Постановление № 5-362/2018 5-4/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 5-362/2018

Дело № 5-4/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР Е.Н.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (далее по тексту – ООО МКК «Монеза»), ИНН <***>, №***, юридический адрес: 115114, <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.Л.В.. 21 ноября 2018 года составлен протокол №***-АП об административном правонарушении, согласно которого установлено следующее.

06.08.2018 в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) из Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступил материал проверки КУСП №*** от 23.07.2018 по заявлению Г.Т.И. (далее — заявитель), проживающей по адресу: <***>, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (зарегистрировано дд.мм.гггг вх. №***-КЛ).

Из обращения следует, что заявителем заключены многочисленные договоры займов в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МКК «Монеза». Обязательства по оплате договоров Г.Т.И. не исполнены, в связи с чем, на ее рабочий номер телефона <***> поступают звонки с требованием оплатить просроченную задолженность, что вызывает недовольство у коллег заявителя.

Соглашение об изменении частоты взаимодействия, предусмотренное п. 9.2 «Согласия на обработку персональных данных» от 27.06.2018, заключенное между ООО МКК «Монеза» и Г.Т.И., выступающей в указанном договоре займа в качестве заемщика, противоречит Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

После даты образования у Г.Т.И. просроченной задолженности по договору займа №*** от 27.06.2018, соглашение об изменении частоты взаимодействия с должником, предусмотренное ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не заключалось.

В ходе анализа поступивших сведений, ответа ООО МКК «Монеза», изучения предоставленной микрофинансовой организацией детализации исходящих звонков и телефонных переговоров по договору займа №*** от дд.мм.гггг по номеру телефона №*** за период с 07.07.2018 по 13.07.2018 установлено, что в нарушение положений п.п. «б», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, сотрудниками ООО МКК «Монеза» с Г.Т.И. за период одной недели с 09.07.2018 по 15.07.2018 совершено 3 телефонных переговора (10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018).

Таким образом, ООО МКК «Монеза» в период с 10.07.2018 по 13.07.2018 нарушило сложение п.п. «б», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, сразившееся в осуществлении телефонных переговоров более двух раз в неделю.

ООО МКК «Монеза», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР Е.Н.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО МКК «Монеза» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Просит назначить наказание в виде административного штрафа в связи с тем, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Выслушав представителя УФССП России по УР, изучив и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (п.2 ч.1 ст.4 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, закреплены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 данной статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 данного Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Соглашение о частоте взаимодействия с должником, предусмотренное ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Обоснованием для обращения административного органа в суд послужили выводы о том, что ООО МКК «Монеза» нарушило положение п.п. «б», ч.3 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) из Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступил материал проверки КУСП №*** от 23.07.2018 по заявлению Г.Т.И., проживающей по адресу: <***>

Согласно детализации исходящих звонков и телефонных переговоров по договору займа №*** от 27.06.2018 по номеру телефона №*** за период с 07.07.2018 по 13.07.2018 сотрудниками ООО МКК «Монеза» с Г.Т.И. за период одной недели совершено 3 телефонных переговора (10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что полное наименование организации -Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза», сокращенное – ООО МКК «Монеза», иного наименования не указано.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких условиях, обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом №***-АП об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года; материалом проверки КУСП №*** от 23.07.2018, зарегистрированному Межмуниципальным отделом МВД «Можгинский» (вх. №***-КЛ от дд.мм.гггг); запросом в ООО МКК «Монеза» о предоставлении сведений от дд.мм.гггг №***; ответом ООО МКК «Монеза» исх. №*** от 31.08.2018; уведомлением ООО МКК «Монеза» о времени и месте составления протокола от дд.мм.гггг исх. №***; уведомлением Г.Т.И. о времени и месте составления протокола от дд.мм.гггг исх. №***; выпиской из ЕГРЮЛ.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, квалифицирую действия общества с ограниченной ответственностью МКК «Монеза» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ- совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение в течении года однородного административного правонарушения.

Таким образом, необходимо назначить ООО МКК «Монеза» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Монеза», ИНН <***>, <данные изъяты>, юридический адрес: <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет: 40101810200000010001 отделение - НБ г.Ижевск,

БИК 049401001

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); л/счет администратора 04131785120

ОКТМО 94701000; УИН 32218000180000025014

КБК 32211617000016017140.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Монеза», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ходырева