Апелляционное определение № 33А-3189/2026 от 8 апреля 2026 г.

33а-3189/2026

2а-2906/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Самарская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. ФИО4 приобретены в Республике Казахстан и ввезены на территорию Российской Федерации пять транспортных средств:

-HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №;

-КIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №;

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №;

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №;

-KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №.

В отношении автомобилей уплачен утилизационный сбор в общем размере 17000 рублей. Утилизационный сбор уплачен в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, исходя из расчета 3400 рублей за каждое транспортное средство (применение коэффициента 0,17 базовой ставки).

Административным истцом в ходе проведенной проверки правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора получены сведения из МВД России по Республике Башкортостан, согласно которым указанные выше 5 транспортных средств не регистрировались ФИО4 на свое имя, проданы третьим лицам и поставлены ими на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Учитывая короткие сроки реализации ФИО4 вышеуказанных автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации после приобретения их в Республике Казахстан, продажу транспортных средств без постановки на учет в органах ГИБДД на собственное имя, а также частоту их приобретения, Самарской таможней сделан вывод о том, что ФИО4 допустил нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации спорных транспортных средств. Учитывая неверное указание цели ввоза транспортных средств, сумма неуплаченного утилизационного сбора составила 1 081 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самарская таможня просила суд взыскать с ФИО4 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 081 400 рублей и пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет.

Определением суда от 17 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО3 В.В., ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФИО4 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 081 400 рублей, пени по состоянию 11 сентября 2025 г. в размере 564 143 рублей 84 копеек и по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, за каждый день просрочки. Взыскал с ФИО4 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 31 455 рублей 44 копеек.

С таким решением ФИО4 не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, нарушил его право на участие в судебном заседании, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью организации сеанса видеоконференц-связи. Также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просила судебный акт отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 (далее также Правила взимания утилизационного сбора, постановление Правительства Российской Федерации №1291).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно пункту 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 11(2) этого же постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 предусмотрено, что пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2022 году ФИО4 ввезено из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации пять транспортных средств:

-HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №;

-КIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №;

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №;

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №;

-KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №.

При этом, автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №, приобретён ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 30 июля 2022 г., заключенного с ФИО7 (л.д. 82 т.1). В отношении автомобиля на Оренбургский таможенный пост подано заявление об уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство, с указанием цели ввоза - «для личного пользования» (л.д. 66 том 1). К заявлению на уплату утилизационного сбора ФИО4 представлены: договор купли-продажи (л.д. 82 т.1); расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента с учетом использования ввезенных автомобилей для личных целей в размере 3400 рублей (л.д. 70 т.1); чек по уплате утилизационного сбора (л.д. 69 т.1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 81 т.1); копия паспорта (л.д. 67 т.1); таможенную декларацию (л.д. 74-77); свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. 78-80 т.1); выписку из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 71-73 т.1).

Автомобиль KIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №, приобретён ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2022 года, заключенного с ФИО8 (л.д. 113 т.1). В отношении автомобиля на Оренбургский таможенный пост подано заявление об уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство, с указанием цели ввоза - «для личного пользования» (л.д. 84 том 1). К заявлению на уплату утилизационного сбора ФИО1 представлены: договор купли-продажи (л.д. 113 т.1); расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента с учетом использования ввезенных автомобилей для личных целей в размере 3400 рублей (л.д. 110 т.1); чек по уплате утилизационного сбора (л.д. 91 т.1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 109 т.1); копия паспорта (л.д. 85 т.1); документы о технических характеристиках транспортного средства (л.д. 92 т.1); выписку из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 111-112 т.1).

Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, приобретён ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 октября 2022 г., заключенного с ФИО9 (л.д. 63 т.1). В отношении автомобиля на Оренбургский таможенный пост подано заявление об уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство (л.д. 59 том 1). К заявлению на уплату утилизационного сбора ФИО4 представлены: договор купли-продажи (л.д. 63 т.1); расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента с учетом использования ввезенных автомобилей для личных целей в размере 3400 рублей (л.д. 60 т.1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 62 т.1); копию паспорта; таможенную декларацию (л.д. 61 т.1);

Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, приобретён ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2022 г., заключенного с ФИО10 (л.д. 56 т.1). В отношении автомобиля на Оренбургский таможенный пост подано заявление об уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство (л.д. 48 том 1). К заявлению на уплату утилизационного сбора ФИО4 представлены: договор купли-продажи (л.д. 56 т.1); расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента с учетом использования ввезенных автомобилей для личных целей в размере 3400 рублей (л.д. 49 т.1); чек по уплате утилизационного сбора (л.д. 51 т.1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 52 т.1); копия паспорта; таможенную декларацию (л.д. 50 т.1); свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. 53-55 т.1).

Автомобиль KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №, приобретён ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2022 г., заключенного с ФИО11 (л.д. 124 т.1). В отношении автомобиля на Оренбургский таможенный пост подано заявление об уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство (л.д. 116 том 1). К заявлению на уплату утилизационного сбора ФИО4 представлены: договор купли-продажи (л.д. 124 т.1); расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента с учетом использования ввезенных автомобилей для личных целей в размере 3400 рублей (л.д. 117 т.1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 118 т.1); копия паспорта; выписку из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 119-121 т.1); справку о технических характеристиках транспортного средства (л.д. 122, 123 т.1)

На основании представленных заявлений таможенным органом оформлены и выданы ФИО4 таможенные приходные ордера: -№

№
№

№
№

об уплате утилизационного сбора в размере 3 400 рублей за каждое транспортное средство, по которым ФИО4 была произведена уплата указанных сумм утилизационного сбора за каждое транспортное средство, т.е. в размере, предусмотренном для каждого транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования (коэффициент 0.17 от базовой ставки 20000 рублей) (л.д. 58, 65, 83, 115, 125 т.1).

Из представленных ФИО4 документов при подаче в таможенный орган заявлений об уплате утилизационного сбора следует, что транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза различными физическими лицами и продекларированы в таможенных органах Республики Казахстан: HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №, по декларации на товары №; KIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №, по декларации на товары №; MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, по декларации на товары №; MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, по декларации на товары №; KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №, по декларации на товары №.

Транспортные средства помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Код товара, заявленный при таможенном декларировании товаров по ДТ №, № – № №, № – №, № – № ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 15 %.

Ввозные таможенные пошлины уплачены по ставкам, предусмотренным ЕТТ ЕАЭС.

Из представленных в материалы дела копий договоров купли-продажи следует, что

-транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN № продано ФИО4 07 декабря 2022 г. ФИО16 (л.д. 57 т.1);

-транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN № продано ФИО4 26 октября 2022 г. ФИО17 (л.д. 64 т.1);

-транспортное средство KIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №, продано ФИО4 15 октября 2022 г. ФИО14 (покупатель) (л.д. 114 т.1);

Согласно представленным УМВД России по Оренбургской области в ответ на запрос суда первой инстанции карточек учета транспортных средств, автомобиль:

-HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО13 с 27 августа 2022 г., на основании документа: договор, совершенный в простой письменной форме от 23 августа 2022 г. (л.д. 137 том 1);

-КIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО14 с 18 октября 2022 г., на основании документа: договор, совершенный в простой письменной форме от 23 августа 2022 г. (л.д. 137 том 1);

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО15 с 25 мая 2024 г., на основании документа: договор, совершенный в простой письменной форме от 24 мая 2024 г. (л.д. 139 том 1);

-MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО16 с 10 декабря 2022 г., на основании документа: договор, совершенный в простой письменной форме от 7 декабря 2022 г. (л.д. 140 том 1);

-KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО2 с 13 декабря 2022 г., на основании документа: договор, совершенный в простой письменной форме от 9 декабря 2022 г. (л.д. 140 том 1).

В соответствии со статьями 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в отношении документов и сведений, представленных ФИО4 при подаче в таможенный орган заявлений об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств.

Итоги проверки таможенных, иных документов и (или) сведений отражены в акте от 21 марта 2024 г., в котором указано, что на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС в адрес ФИО4 был направлен запрос о представлении документов и сведений (письмо Самарской таможни от 22 января 2024 г. № б/н) в целях установления обстоятельств и целей приобретения, использования ввезенных транспортных средств. В ответ на запрос ФИО4 в письме от 22 января 2024 г. представлены разъяснения об отсутствии у него обязанности и возможность представить запрошенные документы, в связи с отсутствием у таможенного органа правовых оснований для запроса у него документов в связи с проведением таможенного контроля. В ответ на данное обращение ФИО4 Самарской таможней письмом от 21 февраля 2024 г. даны разъяснения о правовых основаниях проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров и запроса у него документов и сведений, необходимых для таможенного контроля.

Согласно сведениям регистрационных органов ввезенное ФИО4 транспортное средство HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №, приобретено им на основании договора купли-продажи автомобиля от 30 июля 2022 г., заключенного с ФИО7 Постановка на учет в органах ГИБДД за ФИО4 не осуществлялась. Транспортное средство было приобретено ФИО13 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23 августа 2022 г.; транспортное средство KIA SELTOS, 2022 года выпуска, VIN №, приобретено им на основании договора купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2022 г., заключенного с ФИО8 Постановка на учет в органах ГИБДД ФИО4 не осуществлялась. Транспортное средство было приобретено ФИО18 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2022 г.; транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, приобретено им на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 октября 2022 г., заключенного с ФИО9 Постановка на учет в органах ГИБДД ФИО4 не осуществлялась. Транспортное средство было приобретено ФИО17 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26 октября 2022 г.; транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2020 года выпуска, VIN №, приобретено им на основании договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2022 г., заключенного с ФИО10 Постановка на учет в органах ГИБДД ФИО4 не осуществлялась. Транспортное средство было приобретено ФИО16 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от (дата); транспортное средство KIA CEED, 2022 года выпуска, VIN №, приобретено на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2022 г., заключенного с ФИО11 Постановка на учет в органах ГИБДД ФИО4 не осуществлялась. Транспортное средство было приобретено ФИО2 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2022 г. (л.д. 28-47 т.1).

В акте от 21 марта 2024 г. также указано, что в рамках проверочных мероприятий были направлены запросы о представлении документов и сведений покупателям автомобилей ФИО14, ФИО17, ФИО2, корреспонденция вернулась с отметками об истечении срока хранения, ответов не поступило. Покупатель ФИО13 получил письмо 23 декабря 2023 г., но ответ на письмо направлен не был. Покупатель ФИО16 представил договор купли-продажи транспортного средства от 7 декабря 2022 г., платежное поручение № 29 от 7 декабря 2022 г., выписку из ЭПТС № от 1 декабря 2022 г., скриншот с сайта AVITO. ФИО16 пояснил, что данный автомобиль был найден им по через платформу объявлений AVITO, договоренности о покупке совершались по телефону и СМС-переписке. Оплата производилась путем перечисления денежных средств с банковского счета на банковский счет ФИО4 Выбор по приобретению транспортного средств был обоснован привлекательной ценой и хорошей оценкой (положительные отзывы) о самом продавце. Транспортное средство он получил в технически исправном состоянии (л.д. 28-47 т.1).

По результатам проведенной проверки Самарской таможней сделан вывод о том, что ФИО4 допустил нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации спорных транспортных средств. Учитывая неверное указание цели ввоза транспортных средств, сумма неуплаченного утилизационного сбора составила 1 081 400 рублей.

Письмом Самарской таможни от 5 апреля 2024 г. №03-03-17/09827 ФИО4 сообщено о доначислении суммы утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств по ставкам, установленным пунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденный Постановлением №1291, а также размеров утилизационного сбора для общего порядка ввоза, в размере 1 081 400 рублей, а также пени на дату составления письма 202 523 рубля 63 копейки. Для исполнения указанного требования ФИО4 предоставлен срок 20 дней с даты получения уведомления (л.д. 128-129 т.1). Почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения 16 мая 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 22 ноября 2024 г. отказано в принятии заявления Самарской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени (л.д. 23 т. 1). Указанное определение получено Самарской таможней 2 декабря 2024 г., что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 22 т.1).

С настоящим административным исковым заявлением Самарская таможня обратилась 9 февраля 2025 г. с соблюдением процессуальных сроков и установленной процедуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на количество ввезенных транспортных (5 единиц), явно превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей третьим лицам, пришел к выводу, что ввоз спорных транспортных средств осуществлен административным ответчиком не для личного пользования.

Учитывая соблюдение Самарской таможней процедуры и сроков обращения за взысканием утилизационного сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Как следует из положений подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.

Указанным постановлением также утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. №1118 примечание «6» Перечня №1291 было изложено в новой редакции, для признания транспортного средства, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, необходимо соблюдение условий: в расчете суммы утилизационного сбора должно было быть указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Учитывая изложенное нормативно-правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о ввозе административным ответчиком спорных транспортных средств не в целях личного пользования.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ввезенные транспортные средства не были поставлены административным ответчиком на регистрационный учет в органах ГИБДД для допуска к участию в дорожном движении на свое имя. В установленные сроки также не были оформлены полисы обязательного страхования гражданской ответственности, что также свидетельствует об отсутствии намерения использования транспортных средств в личных целях.

Указанные факты в совокупности с количеством ввезенных в короткий период времени транспортных средств, действиями административного ответчиками, выраженными в их реализации, указывают на коммерческую цель ввоза автомобилей (для перепродажи).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильной позицию таможенного органа и суда первой инстанции о том, что ФИО4 названные транспортные средства ввезены не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен административным ответчиком.

Правомерными являются и выводы суда об удовлетворении требований в части взыскания с административного ответчика суммы пени.

Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Представленный административным истцом расчет пени (л.д. 174 т.2) произведен верно, сумма пени, рассчитанная на 11 сентября 2025 г. в размере 564 143 рубля 84 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика, также как и пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки после указанной даты по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении правового регулирования взимания утилизационного сбора в 2023 году, как действующей, так и прежней редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования (в том числе - для продажи) с использованием коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3 раздела I Перечня).

Утверждения административного ответчика об отсутствии в прежней редакции названного постановления критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

При этом взыскание недоплаченного утилизационного сбора предусмотрено Порядком взимания, действовавшим как до указанного административным ответчиком момента, так и с указанной даты.

Использование критериев, по которым транспортные средства не отнесены к числу ввезенных для личного пользования, схожих с критериями, установленными положениями таможенного законодательства, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального права.

Нарушений порядка проведения таможенным органом проверки не допущено.

Так, порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 322 ТК ЕАЭС, является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3); законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании могут устанавливаться случаи проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, и порядок уведомления лица о проведении такой формы таможенного контроля (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в спорный период был установлен приказом Федеральной таможенной службы России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Порядок № 1560).

Данный Порядок применялся при проведении проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного выпуска) товаров и (или) транспортных средств (пункт 2).

В силу подпункта 4 пункта 12 Порядка № 1560 проверка проводится на основании результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства.

Пунктом 13 Порядка № 1560 предусмотрено, что результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения.

В настоящем случае результаты аналитической работы оформлены актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 21 марта 2024 г., согласно которому установлен факт нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации спорных транспортных средств (л.д. 28-47 том 1).

То обстоятельство, что требования о доплате утилизационного сбора таможенным органом заявлены после принятия суммы сбора, также не может служить основанием для отмены судебного акта.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В данном случае при осуществлении таможенного контроля, после выпуска ввезенных административным ответчиком транспортных средств, таможенным органом были скорректированы сведения относительно цели ввоза указанных товаров, которая не соответствовала заявленной «для личного пользования» и, соответственно, имелись основания для пересмотра размера необходимого для оплаты утилизационного сбора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что таможенный приходный ордер имеет статус действующего и не аннулирован, а решению о доплате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО, путем заполнения нового ТПО либо аннулирования ранее заполненного, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ограничения в 2 автомобиля на основании пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 касаются только ввоза автомобилей через таможенную границу стран ЕАЭС, не может быть принято во внимание.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены положениями ТК ЕАЭС, в то время как постановление Пленума Верховного Суда нормативным правовым актом не является, а содержит разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами таможенного законодательства в условиях функционирования Евразийского экономического союза по конкретным вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью организации сеанса видеоконференц-связи не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что административный ответчик и его представитель о судебном заседании были извещены заблаговременно, их явка судом первой инстанции обязательной не признана.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие технической возможности осуществления видео-конференц-связи в назначенное к рассмотрению названного административного дела, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрение и разрешение административного дела в отсутствие административного ответчика и представителя административного ответчика не отразилось на законности и обоснованности решения суда. Суд первой инстанции располагал подробной позицией административного ответчика по данному делу. Кроме того, представитель, участвующий в суде апелляционной инстанции, никаких дополнительных доводов, опровергающих законность решения суда, не привел.

Также несостоятельным является довод о необоснованном отклонении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу приведенной нормы закона обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных законом оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судья суда первой инстанции не усмотрел. Не усматривает такой необходимости и суд апелляционной инстанции, в связи с чем заявленное в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, при наличии у стороны административного ответчика мнения о том, что нормы права, примененные по рассматриваемому делу, не соответствуют (противоречат) Конституции Российской Федерации, она вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим обращением.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя административного ответчика о применении моратория удовлетворению не подлежит.

Положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 7 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сведения о том, что ФИО4, ввезший на территорию Российской Федерации 5 автомобилей, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отсутствуют.

Поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации с июля по ноябрь 2022 года, возникла после введения моратория, пени за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению без каких-либо исключений.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, основаны на иной, отличной от судебной, оценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: