Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело №2-849/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (далее – ответчик/Общество) в защиту прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2017 года между ФИО3 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №у, возникшее у Цедента на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (Застройщик) и ФИО4, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №, расположенную в мкр. Солнечный по <адрес>, жилой дом поз. 35 с пристроенной котельной (далее – Объект). Цена договора составила 951 950, 00 рублей, плановый срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец определил период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России, что по расчету истца составляет 109 966, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в заявленном размере; компенсацию морального вреда 20 000, 00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2, которая иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 представил суд письменный отзыв, которым просил уменьшить требуемые суммы (неустойку, компенсацию морального вреда и штраф), в том числе, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указал на малозначительность периода просрочки передачи Объекта, расчет нестойки не оспаривал.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (ныне – ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (Застройщик) и ФИО4 (Долевик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора, Долевик финансирует Застройщику строительство квартиры под условным номером №, расположенную в мкр. Солнечный по <адрес>, жилой дом поз. 35, с пристроенной котельной.

Срок передачи Долевику квартиры по передаточному акту был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). При этом Долевик обязался к моменту передачи квартиры оплатить стоимость квартиры в полном объеме (п.п. 5.3.1).

По условиям пункта 3.4 Договора цена договора определена сторонами в 951 950, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №у, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в собственность право требования у ответчика указанной квартиры (п. 1.1), установлена цена уступаемого права – 1 000 000, 00 рублей (п. 3.1 договора). Уступаемое по настоящему договору право возникло у Цедента на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора оплачена в полном объеме.

Согласно Акта приема – передачи квартиры (л.д. 15), указанный объект истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 239 дней, чем это было предусмотрено условиями договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 1 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года (239 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, общий размер неустойки за указанный период составляет 109 966, 00 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по тем основаниям, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. В силу Закона №214-ФЗ следует применять ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, то есть когда обязательство должно быть исполнено, а именно на дату 30 ноября 2017 года, когда размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%. Правильный размер неустойки за заявленный период составляет: 125 133, 83 рублей: 951 950, 00 рублей (цена договора) *239 дней*2*1/300*8,25%.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на своем расчете, уточнение исковых требований не представила, просила рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, период неисполнения обязательства ответчиком (239 дней), исполнение обязательства на день рассмотрения иска в суде, специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000, 00 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда 20 000, 00 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

40 000, 00 рублей + 2 000, 00 рублей * 50%=21 000, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить штраф до 5 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 700, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в части суммы <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.