Решение № 2-3061/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3061/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004085-28 дело № 2-3061/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» к ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Европартс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав следующее.

11.02.2021 года между заказчиком ООО «Вирлпул РУС» ( с 28.09.2022 года - ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс») и ООО экспедитором «ЕВРОПАРТС» заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках исполнения вышеуказанного договора заказчик направил в адрес экспедитора заявку на перевозку груза по маршруту Казинка-Краснодар.

Так как истец осуществлял экспедиторские функции, заявка на перевозку груза была размещена в интернет сайте https//ati.su «электронная биржа перевозчиков», как предложение на осуществление перевозки. На указанное предложение посредством сотовой связи откликнулся гражданин, представившийся представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 В целях заключения договора-заявки на перевозку груза посредством электронной почты в адрес истца были направлены сканы документов, необходимых для заключения-договора заявки, в том числе и копия паспорта на имя ФИО1, который должен был осуществить перевозку груза по маршруту Казинка-Краснодар.

Сотрудник ООО «ЕВРОПАРТС» на основании предоставленных документов, изготовил доверенность на имя ФИО1 для получения груза у грузоотправителя, которая была загружена в портал транспортной компании.

31.08.2021 года лицом с документами, удостоверяющими личность на имя ФИО1, был получен груз для осуществления перевозки по маршруту: Казинка-Краснодар, что подтверждается подписью в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному времени транспортное средство с грузом не прибыло к месту разгрузки, в связи с чем в адрес истца поступила претензия №201-01/265 от 23.09.2021 года с требованием возмещения убытков на сумму 2 040 663,85 рубля, образованных в результате утраты груза, полученного на основании УПД №7090112699/1 от 31.08.2022. Истец удовлетворил данную претензию путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, что подтверждается платежными поручениями №11213 от 29.11.2021 года, №12097 от 24.12.2021.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-16/2023 (№12101420024000492) было установлено, что лицом, совершившим мошеннические действия и получившим груз под именем ФИО1 на основании УПД №7090112699/1 от 31.08.2022 года, является ФИО3.

15.03.2023 года ФИО3 на основании приговора суда признан виновным в совершении указанного преступления.

Преступными действиями ФИО3 ООО «ЕВРОПАРТС» причинен материальный ущерб в размере 2 040 663,85 рубля.

Просит взыскать с гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в качестве возмещения ущерба 2 040 663,85 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 18 403 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнив требования, просит взыскать в возмещение ущерба 1 700 553 руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен по месту отбывания наказания о времени и месте рассмотрения дела по существу, возражения не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно, ФИО3 совершил :

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении ООО «Вирлпул РУС» («Whirlpool RUS»),- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении ООО «АстМаркет».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, не позднее 17 часов 45 минут 31.08.2021, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствиями лицами, направленный на незаконное хищение имущества путем обмана, разработали преступный план совершения преступления, предусматривающий осуществление комплекса последовательных и взаимосвязанных действий, направленных на совершение мошенничества, то есть хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вирлпул РУС» («Whirlpool RUS»), распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица подыскали автомобиль грузовой тягач седельный марки «Рено Магнум Е420» (RENAULT MAGNUM Е420) с полуприцепом «Когель СВК27» (KOGEL SVK27), на которые с целью сокрытия совместных преступных действий ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лица, установили заранее изготовленные подложные государственные регистрационные знаки на грузовой тягач седельный марки «Рено Магнум Е 420» № /134 и на прицеп Когель СВК №. Также ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица заранее изготовили поддельные документы, а именно: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя неосведомленного об их преступных намерениях ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическими изображениями ФИО3; договор-заявку на оказание транспортных услуг № 44315 от 31.08.2021 г. между ИП «ФИО2.» и ООО «ЕВРОПАРТС», заверенный заранее изготовленной поддельной печатью от имени ИП ФИО2; фотографические изображения паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО15.; фотографии свидетельств о регистрации ТС - автомобиля - грузового тягача седельного марки «Рено Магнум Е420» (RENAULT MAGNUM Е420) № на имя неосведомленной об их преступных намерениях ФИО4, и полуприцепа марки «Когель СВК27» (KOGEL SVK27) № на имя неосведомленного об их преступных намерениях ФИО17.; договор аренды ТС бё? экипажа № 5 от 10.03.2021 г.; договор аренды ТС без экипажа № 5 от 11.03.2021 г.; трудовой договор с водителем № 5 от 12.03.2021 г.; доверенность № 44025 от 31.08.2021 г. на имя ФИО18, которые заполнили и направили посредством электронной почты <адрес> в адрес ООО «Вирлпул РУС».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно распределению ролей, ФИО3 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях ФИО20., 31.08.2021 г. в 17 часов 45 минут прибыл на территорию Липецкой области на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом с заранее изготовленными и установленными на них подложными государственными регистрационными знаками, проследовал на территорию склада-терминала ООО «Вирлпул РУС», расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, район ж/д ст. Казинка, проехал контрольно-пропускной пункт в 20:00 часов 31.08.2021 г., где предъявил работникам ООО «Вирлпул РУС» вышеуказанные поддельные документы, тем самым введя их в заблуждение касаемо законности своего нахождения на территории ООО «Вирлпул РУС» и права на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенности №44025 от 31.08.2021 г. на имя ФИО19., предоставленной ООО «ЕВРОПАРТС» на получение товарно-материальных ценностей - бытовой техники в ООО «Вирлпул РУС», и получил, принадлежащие ООО «Вирпул РУС» холодильники-морозильники марки «Стинол СТС 167» («ST1NOL STS 167») в количестве 57 шт. стоимостью по 16 712 руб. 21 коп. каждый, на сумму 952 595 руб. 97 коп., холодильники-морозильники марки «Стинол СТС 200» («STINOL STS 200») в количестве 19 шт. стоимостью по 18 745 руб. 16 коп. каждый, на сумму 356 158 руб. 04 коп., стиральные машины марки «Индезит BWSA 71052 LS» («INDESIT BWSA 71052 LS») в количестве 20 шт. стоимостью по 19 589 руб. 96 коп. каждый, на сумму 391 799 руб. 20 коп., а всего имущество на общую сумму 1 700 553 руб. 21 коп., после чего, 31.08.2021 г. в 22 часа 59 мин. выехал с территории склада-терминала ООО «Вирлпул РУС», расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, район ж/д ст. Казинка, проехал контрольно-пропускной пункт, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Вирлпул РУС». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным совместно с неустановленными лицами, по своему усмотрению, причинив ООО «Вирлпул РУС» имущественный вред на сумму 1700 553,21 руб., что является особо крупным размером.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором в отношении ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ущерба в размере 1700 553,21 руб., причиненного преступлением. Доказательств иного размера ущерба или его отсутствия в материалы дела не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 паспорт серия № в пользу ООО «ЕВРОПАРТС» в возмещения ущерба 1700 553,21 руб., возврат государственной пошлины в сумме 16 702, 77 руб., а всего 1 717 255,98 руб.

Решение суда может обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023.

Судья