Решение № 2-494/2024 2-494/2024(2-6246/2023;)~М-3166/2023 2-6246/2023 М-3166/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-494/2024

Гр. дело № 2-494/2024

78RS0005-01-2023-005389-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес> ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 26.06.2022 включительно в размере 612 910 руб. 31 коп., пени за период с 12.07.2022 по 25.04.2023 в размере 79 605 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. 16 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки представителю по доверенности 04.06.2024.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

В силу п.п.1, 8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес>., общей площадью 223,70 кв.м. на основании договора купли-продажи неликвидного объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга на аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.52-54, 55-61, 62-69, 73-75).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (т.1, л.д.154).

В ответ на заявление ответчика истцом дан ответ об установке в принадлежащем ФИО3 нежилом помещении узлов учета тепловой энергии в 2011 году на основании Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из ответа следует, что приборы учета тепловой энергии установлены в подвальном помещении (техническом подполье) по причине нахождения ввода теплоснабжения – элеваторного узла многоквартирного дома; работы по реконструкции системы теплоснабжения в период установки приборов учета теплоснабжения не производились (т.1, л.д.76, 77).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, истец, согласно представленному расчету, просит взыскать задолженность за период с 01.05.2019 по 26.06.2022 в размере 612 910 руб. 31 коп. При этом в расчет суммы долга включены следующие позиции: управление МКД, содержание и ремонт лифтов, содержание общего имущества МКД, содержание придомовой территории, текущий ремонт, эксплуатация общедомовых приборов учета, обслуживание ВДГО, ХВС содержание общего имущества, общедомовое электроснабжение, отведение сточных вод (СОИ), холодное водоснабжение/водоотведение, отопление (в отопительный период) (т.1, л.д.36-40).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- договор № теплоснабжения в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору, акт сверки;

- договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору, акт сверки расчетов;

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору, акт сверки расчетов;

- договор № на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> дополнительные соглашения к договору, акты сверки взаимных расчетов;

- договор № на оказание услуг по дератизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору;

- договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> акт сверки взаимных расчетов;

- договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> акт сверки взаимных расчетов;

- договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> акт сверки взаимных расчетов;

- договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик с размером задолженности не согласился, указав на то, что при расчете задолженности за услуги по тепловой энергии, эксплуатации общедомовых приборов учета, ХВС и водоотведению ответчиком применены тарифы в отсутствие соответствующих решений собственников МКД, а также которые не соответствуют тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга. Также ответчик полагает, что из суммы задолженности подлежит исключению сумма за вывоз мусора. Кроме того, ответчик считает, что исключению из задолженности подлежит услуга по отоплению, поскольку в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела расчетов со стороны истца усматривается, что плата за содержание жилого помещения, в том числе по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по содержанию и текущему ремонту лифтов; по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержанию и уходу за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома; по эксплуатации приборов учета электрической энергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды; по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения; по коммунальным ресурсам, потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе холодная вода, отведение холодной воды; по коммунальным ресурсам, потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оборудованных лифтами, начислена в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга, в частности, в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 года № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 года № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2020 год», Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 года № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2021 год», Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2022 год».

Плата за отопление рассчитана истцом на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 года № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения <данные изъяты> на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы».

Представленные истцом расчеты судом проверены, расчеты произведены в соответствии установленными Правительством Санкт-Петербурга тарифами, расчеты истца являются арифметически верными, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

При этом суд не находит оснований для исключения из суммы задолженности расходов за вывоз мусора, поскольку в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД принято решение о заключении каждым собственником помещений типового, утвержденного общим собранием договора с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» сроком на 2 года (т.1, л.д.154).

Факт оказания истцом услуг подтверждается в частности типовым договором от 22.10.2020 между ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» и ФИО1 – собственником <адрес> в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление в помещение коммунальных ресурсов согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в пределах финансирования осуществляемого собственниками в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с действующим законодательством, а собственник обязуется оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги (т.1, л.д. 155-168).

В соответствии с п.1.3 Договора перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении № к Договору, куда также включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и утилизации (захоронению). Согласно п.6.2 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

С учетом изложенного начисление платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и утилизации (захоронению) является законным и обоснованным.

Факт неиспользования ответчиком нежилого помещения по его назначению, а равно отсутствие договора не освобождает его от оплаты расходов за вывоз твердых бытовых отходов.

Что касается оспаривания ответчиком начислений по отоплению, суд учитывает следующее.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на 04.12.2008 следует, что помещение № является нежилым (подвал), в указанном помещении находятся водомер (ч.п. 3) и теплоцентр (ч.п. 2).

В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем возражает против начисления платы за отопление.

В подтверждение заявленных доводов по ходатайству истца в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 24.01.2024 допрошен ФИО2, из показаний которого следует, что с ответчиком он знаком примерно с 2000 года. В собственности ФИО5 имелось нежилое помещение, расположенное по <адрес> Доступ в помещение осуществлялся через управляющую компанию - ключ был у дворника. Впоследствии в помещение без ведома ответчика поставили узлы учета, оно было неотапливаемым. Ответчик не вступал в конфликт с управляющей компанией, поэтому ключ от помещения не забирал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 №354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания иди отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых дня использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования”, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанную презумпцию, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Отсутствие отопительных приборов (батарей) не придает помещению статус неотапливаемого и не освобождает собственника помещения от оплаты заявленных спорных коммунальных услуг по отоплению, что также соответствует толкованию действующего нормативного регулирования, не опровергает презумпцию отопления и получения тепла от стен перекрытий и смежных помещений. Многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное нежилое помещение находится в пределах теплого контура жилого дома.

В целях оказания услуги по отоплению в многоквартирном доме истцом заключен соответствующий договор теплоснабжения с <данные изъяты> В этой связи тарифы на коммунальную услугу по отоплению применены в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения <данные изъяты> на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что презумпция отопления спорного помещения в период, за который взыскивается задолженность, не опровергнута, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление подлежат удовлетворению, а доводы ответчика - отклонению.

Суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из расчета площади нежилого помещения в размере 23,16%, занятой узлами учета тепловой энергии, поскольку в силу норм жилищного кодекса ответчик обязан нести расходы по оплате за содержание принадлежащего ему нежилого помещения, а также за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги. Сам по себе факт размещения узлов учета в принадлежащем ответчику помещении не является основанием для освобождения ФИО3 от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно с этим ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 10.05.2020.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом ранее вынесенного и отмененного судебного приказа.

Исковой давностью в силу ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022 мировым судьей судебного участка №146 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в сумме 291 431 руб. 15 коп., пени в сумме 6 134 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 088 руб. (т.1, л.д.111).

07.02.2023 мировым судьей судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 07.02.2023 отменен судебный приказ от 30.06.2022 в связи с поступлением со стороны должника ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений (т.1, л.д.118).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 05.05.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям последним не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие на стороне ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 26.06.2022 в размере 612 910 руб. 31 коп., в отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказания ответчиком соответствующих услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем усматривает предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 612 910 руб. 31 коп.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней за период с 12.07.2022 по 25.04.2023, согласно которому размер пеней составляет 79 605 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (т.1, л.д.23).

Ссылка ответчика не необходимость исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отклоняет, поскольку мораторий на банкротство, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не предусматривает ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 года, размер пени начислялся исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставки Банка России составляла 9,5%.

Из представленного истцом расчета следует, что ставка 9,5% применена в период с 12.07.2022 по 24.07.2022, затем с 25.07.2022 по 18.09.2022 применена ставка 8%, с 19.09.2022 по 25.04.2023 – 7,5%.

Учитывая изложенное, основания для исключения из периода начисления неустойки временной промежуток с 01.04.2022 по 01.10.2022, отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, принимая во внимание длительность допущенной должником просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг до 20 000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, в том числе за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 125 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.7-10).

Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Жилкомсервис №2 Петроградского района" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Жилкомсервис №2 Петроградского района" (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 612 910 руб. 31 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. 16 коп., а всего взыскать 643 035 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2024 года.