Решение № 2А-585/2019 2А-585/2019(2А-7234/2018;)~М-6278/2018 2А-7234/2018 А-585/2019 М-6278/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-585/2019

Дело №а-585/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации сбора и вывоза (транспортирования) бытовых отходов возле <адрес> в г. Архангельске, возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов на указанном участке.

В обоснование требований указано, что возле <адрес> в г. Архангельске происходит захламление участка территории, находится свалка мусора и бытовых отходов, что нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указала, что оснований для признания незаконным бездействия на дату подачи административного иска не имелось, доказательств обратного в деле нет. Представленные административным истцом фотоматериалы не подтверждают размещения на спорном земельном участке свалки бытовых отходов на дату принятия административного иска к производству суда. На фотоматериалах отражены поваленные ураганом ветки деревьев, которые убраны силами подрядной организации по всему городу, в том числе, на спорной территории еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими фотографиями. Администрация МО «Город Архангельск» участвует в организации деятельности по сбору твердых коммунальных отходов на территории городского округа, в данной сфере заключены соответствующие муниципальные контракты, обеспечивает контроль за деятельность подведомственных учреждений, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия нет. Согласно акту осмотра территории в районе <адрес> и прилегающей территории свалки бытовых отходов или иных отходов не выявлено, территория находится в надлежащем санитарном состоянии. Доказательств нарушения права истца на благоприятную окружающую среду им не представлено. Не согласна с требованием о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения требований ссылалась на то, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру спора, не представляющего особой сложности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение представленных полномочий решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства города Архангельска.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства города Архангельска благоустройство города обеспечивается деятельностью администрации муниципального образования «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству города; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Судом установлено, что в связи с продолжительными осадками и усиленным шквалистым ветром на территории МО «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ произошли множественные обрывы на электросетях, повреждены (вырваны) деревья, ветки на деревьях.

Постановлением Главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № был введен повышенный режим готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В материалы дела стороной административного истца представлены муниципальные контракты с ООО «Авто-Опт-Снаб», по условиям которых, в том числе предусмотрено, оказание услуг по своду аварийных деревьев и уборке веток и стволов на территории общего пользования в Октябрьском территориальном округе МО «Город Архангельск» в 2018 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Применительно к содержанию территорий населенных мест такие требования установлены СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест».

Правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Судом установлено, что согласно информации, представленной административным ответчиком, администрацией Октябрьского территориального округа составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в ходе которого комиссия сделала вывод: проведен осмотр прилегающей территории в районе многоквартирного жилого <адрес> в г. Архангельске, свалки бытовых, иных отходов, захламлений, захламленных участков не выявлено. Территория находится в надлежащем санитарном состоянии. Фотоматерилы прилагаются.

Ссылка представителя административного истца на то, что земельный участок в районе <адрес> в г. Архангельске очищен лишь после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 59, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как указывалось выше, в обоснование возражений административный ответчик ссылался на заключение структурными подразделениями администрации МО «Город Архангельск» муниципальных контрактов на оказание услуг по санитарному содержанию территории общего пользования в Октябрьском территориальном округе МО «Город Архангельск» на 2018 год. В суд представлены соответствующие контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по контрактам подлежат выполнению с даты заключения. Нарушений в части исполнения обязательств по контракту не установлено. Проведенным осмотром территории установлено, что никакой свалки бытовых, а также каких-либо иных отходов в спорном месте нет.

Сведений об уборке указанной территории после обращения ФИО1 в суд силами администрации и иных организаций по ее поручению нет.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие уборку спорной территории от поваленных ветвей деревьев ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия к производству суда административного иска.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на фотографии, приложенные к иску. Вместе с тем, определить территориальное расположение объектов, изображенных на фотографиях, применительно к карте города Архангельска, не представляется возможным. Фотоснимки выполнены хаотично, без привязки к каким-либо стационарным объектам и не позволяют определить, что на фотоснимках запечатлен именно спорный земельный участок. Из фотографий также не усматривается, что на спорной территории расположена свалка бытовых отходов (твердых коммунальных отходов (веток деревьев и т.п.)), участие в организации деятельности по сбору которых принимают органы местного самоуправления.

Дата, указанная на фотоснимках (ДД.ММ.ГГГГ), не позволяет достоверно установить, что на дату подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) территория была в том состоянии, как на изображении (на земле располагаются упавшие, вероятно от урагана, ветви деревьев). Напротив, указанные административным истцом обстоятельства согласуются с представленными ответчиком фотографиями той же территории, однако датированными ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в административном иске указано на бездействие администрации в части участия в организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории городского округа, в то время как из фотоснимков не следует, что на некой территории расположена свалка таких отходов.

Какого-либо акта осмотра территории (письменного доказательства по делу) административным истцом не составлялось, представитель административного ответчика в процессе осмотра территории административным истцом ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, специалисты не привлекались, свидетели не допрашивались.

При указанных обстоятельствах суд полагает недоказанным определенными средствами доказывания факт наличия свалки бытовых отходов: растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, прочих твердых коммунальных отходов (возле <адрес> в г. Архангельске на дату подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дату его принятия (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, равно как и признание оснований для вывода суда о добровольном исполнении административном ответчиком требований административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в части возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем организации сбора и вывоза (транспортирования) твердых бытовых отходов возле <адрес> в г. Архангельске не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ