Апелляционное определение № 33А-8182/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-8182/2026 (№ 2а-9135/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-011552-79

8 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском № 5563 (административное дело №...), в котором указала, что ФИО3, будучи собственником объектов налогообложения, имеет задолженность по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, пени. Направленное в его адрес требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2025 судебный приказ от 10.03.2025 №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске № 5563 налоговый орган просил взыскать с ФИО3 задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц за 2023 г. – 31 188,75 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2023 г. – 870 руб.

- пени за период с 06.08.2024 по 09.10.2025 – 15 099,95 руб.

Также Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском № 5564 (административное дело №...), в котором указала, что ФИО3, будучи адвокатом, имеет задолженность по страховым взносам, пени. Направленное в его адрес требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.07.2025 судебный приказ от 10.03.2025 №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске №... налоговый орган просил взыскать с ФИО3 задолженность по:

- страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 г. – 49 500 руб.;

- пени по состоянию на 10.01.2025 по 20.01.2025 – 1 810,05 руб.

Определением суда от 17.11.2025 административные дела №... и №... по административным искам Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 объединены в одно производство с присвоением номера 2а-9135/2025 (л.д. 47).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 удовлетворено частично.

По административному иску №... с ФИО1 взыскана задолженность в размере 51 310,05 руб., в том числе: по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 руб.; пени за период с 10.01.2025 по 20.01.2025 – 1 810,05 руб.

По административному иску №... с ФИО1 взыскана задолженность в размере 46 288,70 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2023 год - 31 188,75 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год - 870 руб.; пени за период с 06.08.2024 по 09.01.2025 – 15 099,95 руб.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 89-93).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что суд взыскал задолженность по налогу на имущество в размере 870 руб., однако данная сумма была уплачена 11.01.2025. Более того, административный ответчик обращался в налоговый орган, приложив квитанцию об оплате, однако в ответе от 05.02.2026 налоговый орган проигнорировал данный факт.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан незаконно начислила пени на сумму 870 руб. после 11.01.2025. В решении суда указано, что расчет пени проверен, однако контррасчет представлен не был.

Кроме того, суд взыскал налог на доходы физического лица в размере 31 188,75 руб., основываясь только на справке 2-НДФЛ от акционерного общества «Альфа-Банк» о получении дохода в виде прощения кредитного долга в размере 420 000 руб., однако прощенный банковский долг не подлежит налогообложению.

Также ФИО1 указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 105-109).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Согласно пп. 1 п. 1.2 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 руб., - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. за расчетный период 2024 года, 53 658 руб. за расчетный период 2025 года.

По п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношения).

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения правоотношения).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Из материалов дела следует, что с 13.07.2017 по настоящее время ФИО1 является адвокатом.

Также ему в 2023 г. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №... расположенная по адресу: адрес.

По состоянию на 02.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 152 942,95 руб.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения).

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п. 4, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70, п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.05.2023 № 986 об уплате задолженности в размере 201 975,41 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц – 719 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 147 741,45 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 25 618 руб., пени – 27 896,96 руб., со сроком исполнения до 15.06.2023 (л.д. 8-9).

Данное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, получено им 19.05.2023 в 17.48 ч. (л.д. 10-11).

Согласно справке о доходах физического лица от 25.02.2024, в 2023 г. ФИО1 получен доход в размере 420 182,39 руб., с которого не был удержан налог в размере 54 624 руб. налоговым агентом (л.д. 36).

В связи с этим, в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №... от 14.08.2024 об уплате налога на имущество физического лица за 2023 г. – 870 руб., налога на доходы физических лиц за 2023 г. – 54 624 руб. которое было получено им 12.09.2024 в 10.17 ч. (л.д. 32-34).

На основании образовавшейся задолженности по требованию № 986 от 16.05.2023 налоговым органом были предприняты следующие меры взыскания:

1) 06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... от 14.09.2023, который в дальнейшем 24.07.2024 был отменен.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность: по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за 2022 г. – 8 766 руб.; по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2021 г. – 8 580,50 руб., за 2022 г. – 34 445 руб. и 11 735 руб.; пени – 19 810, 70 руб. Решение вступило в законную силу 28.10.2025.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности не требовалось, поскольку действующее законодательство о налогах не предусматривает направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

2) 22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... который 06.08.2024 был отменен.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность: по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2023 г. – 45 842 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. – 791 руб.; пени – 8 512,85 руб. Решение вступило в законную силу 28.10.2025.

3) 03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №..., который 29.11.2024 был отменен.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность: по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2023 г. – 9 983,26 руб., пени – 12 555,7 руб. Решение вступило в законную силу 12.12.2025.

4) На основании заявления налогового органа № 2652 от 20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... от 10.03.2025, который 03.07.2025 был отменен.

5) 10.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... который 25.07.2025 был отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

09.10.2025 в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступили настоящие административные исковые заявления № 5563 и № 5564 от 01.10.2025, то есть в установленный налоговым законодательством срок.

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, с учетом ч.ч. 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что, будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, ФИО1 свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил, удовлетворил заявленную к взысканию недоимку.

Поскольку пенеобразующая недоимка взыскана вступившими в законную силу судебными актами, суд также удовлетворил заявленные к взысканию пени.

Судебная коллегия признает вывод суда в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 г., по налогу на имущество физических лиц за 2023 г., по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 г., правильным, в полной мере согласующимся с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

В возражении на апелляционную жалобу налоговый орган пояснил, что 870 руб., уплаченные 11.01.2025 отражены на едином налоговом счете налогоплательщика и распределены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 г.

Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что 11.01.2025 им была уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. признается несостоятельным, поскольку порядок распределения денежных средств, поступивших в качестве единого налогового платежа, установлен законодательством и не может быть изменен налоговым органом по своему усмотрению.

В части взыскания с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2023 год, судебная коллегия отмечает следующее.

Как было установлено ранее, ФИО1 получил доход от налогового агента акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 420 182,39 руб. Сумма неудержанного налога составила 54 624 руб. (л.д. 36).

В своей апелляционной жалобе административный истец пояснил, что сумма 420 182,39 руб. является его задолженностью перед банком, которая была прощена.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В письме Минфина России от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

В Письме Федеральной налоговой службы от 21.08.2014 № 03-04-07/41923 «О налогообложении доходов физических лиц» также указано, что при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. При этом датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104) разъяснено, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Таким образом, вопреки доводу подателя апелляционной жалобы о неправомерном начислении налога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку акционерное общество «Альфа-Банк» произвело прощение долга, в этой связи ФИО1 был получен доход в размере 420 182,39 руб., административным истцом обоснованно предъявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 54 624 руб.

В ответ на запрос судебной коллегии, налоговый орган представил сведения, согласно которым денежные суммы, поступившие за период времени с 11.12.2024 по 06.08.2025 в размере 24 305,25 руб. отражены на едином налоговом счете налогоплательщика и распределены в счет частичного погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 г., следовательно, остаток задолженности составляет 30 318,75 руб.

Вместе с тем, учитывая частичную оплату задолженности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, взыскав задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 30 318,75 руб.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени по административному иску № 5563 на сумму 15 099,95 руб. за период с 06.08.2024 по 09.01.2025, судебная коллегия приходит к следующему.

1. Пени в размере 74,06 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 719 руб. Пени в размере 883,79 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 8 580,50 руб. Пени в размере 3 547,84 руб. + 1 208,75 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 34 445 руб. + 11 735,50 руб. Пени в размере 902,90 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 8 766 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность: по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за 2022 г.– 8 766 руб.; по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2021 г. – 8 580,50 руб., за 2022 г. – 34 445 руб. и 11 735 руб.; пени – 19 810, 70 руб.

Также при подаче административного иска, в том числе была заявлена к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 719 руб., однако суд в удовлетворении требований в данной части отказал, поскольку установил, что данная недоимка была оплачена 11.01.2025.

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2025.

2. Пени в размере 1 175,36 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 12 772,28 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу №... с ФИО1 взыскана задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. – 12 772,28 руб.; пени – 11 588,79 руб. Однако постановлено в данной части взыскание не производить, исполнительный документ не выдавать в связи с погашением задолженности при списании по судебному приказу №... 27.06.2022. В мотивированной части решения указано, что исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №... окончено в связи с фактическим исполнением 10.08.2023.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2025.

3. Пени в размере 81,47 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 791 руб. Пени в размере 4 721,72 руб. начислены на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 г. в размере 45 842 руб.

Данная недоимка взыскана решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 по административному делу №....

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2025.

4. Пени в размере 1 028 руб. начислены на недоимку по страховым взносам за 2023 г. в размере 9 983,26 руб.

Данная недоимка взыскана решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу №...

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2025.

5. Пени в размере 1 452,65 руб. начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 30 318,75 руб. с учетом поступивших денежных средств за период с 11.12.2024 по 06.08.2024 в размере 24 305,25 руб., направленных на погашение задолженности по указанной недоимки. Общая сумма налога изначально была 54 624 руб.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. взыскивается в рамках настоящего дела.

6. Пени в размере 23,14 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 870 руб. Данная недоимка взыскивается в рамках настоящего дела.

Учитывая, что во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 12 772,78 руб. отказано, в удовлетворении взыскания пени в размере 1 175,36 руб. на указанную недоимку судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Поскольку недоимка по налогу на имущество за 2021 г. в размере 719 руб. уплачена 11.01.2025, то есть после заявленного периода начисления пени, недоимка по налогу на имущество за 2022 г. в размере 791 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 8 580,50 руб., за 2022 г. в размере 34 445 руб., 11 753,5 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 8 766 руб., недоимка по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 г., в размере 45 842 руб., 9 983,26 руб., взысканы вступившими в законную силу судебными актами, а недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 54 624 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 870 руб. взыскивается в настоящем административном иске, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении пени в рамках административного иска № 5563 в размере 13 924,59 руб. (15 099,95 – 1 175,36).

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени по административному иску № 5564 на сумму 1 810,05 руб. за период с 10.01.2025 по 20.01.2025, то есть последующий период, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 12 772,78 руб. отказано, а недоимка по налогу на имущество за 2021 г. в размере 719 руб. была оплачена 11.01.2025, то в удовлетворении взыскания пени в размере 87,87 руб. и 5,54 руб. на указанную недоимку судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Пени в размере 1 810,05 руб. заявлены на ту же недоимку, что и в административном иске № 5563, поскольку судебной коллегией установлено, что она была взыскана вступившими в законную силу решениями суда, подлежит к взысканию сумма пени в размере 1 716,64 руб. (1 810,05 руб. – 5,54 руб. – 87,87 руб.).

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, если от них не поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и если их явка не признана обязательной.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 08.06.2017 по настоящее время (24.11.2025) по адресу: адрес (л.д. 56).

Определением от 13.10.2025 настоящий административный иск принят к производству суда, проведение подготовки назначено на 17.11.2025. Извещение было направлено судом в адрес административного ответчика, однако 28.10.2025 конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (ШПИ №...) (л.д. 45).

Определением суда от 17.11.2025 по настоящему административному делу назначено судебное заседание на 16.12.2025 в 09.10 час. Извещение направлено судом в адрес административного ответчика, однако 01.12.2025 конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (ШПИ №...) (л.д. 86).

16.12.2025 при рассмотрении настоящего дела, судом объявлен перерыв до 23.12.2025 в 11.30 часов.

Таким образом, требования ст. 96, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены, приняты меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2025 изменить в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 31 188,75 руб., пени в размере 15 099,95 руб. и (по административному иску № 5563) пени в размере 1 810,05 руб. (по административному иску № 5564), указания общей суммы взысканной задолженности 46 288,70 руб. и 51 310,05 руб. соответственно, с взысканием с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 30 318,75 руб., пени в размере 13 924,59 руб. за период с 06.08.2024 по 09.01.2025, указанием общей суммы взыскания по административному иску № 5563 – 45 113,34 руб.; а также взысканием пени в размере 1 716,54 руб. за период с 10.01.2025 по 20.01.2025, указанием общей суммы взыскания по административному иску № 5564 – 51 216,64 руб.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. изменить в части взыскания с ФИО1 по административному исковому заявлению № 5563 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 31 188,75 рублей, пени за период с 6 августа 2024 г. по 9 января 2025 г. в размере 15 099,95 рублей, указания общей суммы взыскания задолженности 45 113,34 рублей; по административному исковому заявлению № 5564 пени за период с 10 января 2025 г. по 20 января 2025 г. в размере 1 810,05 рублей, указания общей суммы взыскания задолженности 51 310,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) по административному исковому заявлению № 5563 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 30 318,75 рублей, пени за период с 6 августа 2024 г. по 9 января 2025 г. в размере 13 924,59 рублей, указав общую сумму подлежащей к взысканию задолженности 45 113,34 рублей; по административному исковому заявлению № 5564 пени за период с 10 января 2025 г. по 20 января 2025 г. в размере 1 716,54 рубля, указав общую сумму подлежащей к взысканию задолженности 51 216,54 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.