Решение № 2-2490/2018 2-2490/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2490/2018

Дело № 2-2490/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Климушовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора об оказании услуг, взыскании с ответчика в ее пользу стоимости услуги в размере 70 150 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 27 358,50 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 26.01.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, общей стоимостью 70 150 руб., срок изготовления составлял 14-22 рабочих дня. Данный гарнитур был поставлен 20.02.2018 г. и сборка гарнитура осуществлялась силами сотрудников ответчика. При установке кухни выяснилось, что фасад центральный угловой (закругленной формы). После чего данный фасад был забран ответчиком и привезен другой, который так же не подошел по размеру. На данный момент кухня имеет не эстетичный вид, поскольку фасад не установлен. 13.04.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако на данные недостатки (на дату подачи иска в суд) не устранены.

Определением суда от 12.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг от 26.01.2018 г., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суду пояснила, что фасад кухни был установлен 24.05.2018 г.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполнения работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Стоимость работ и услуг составила 70 156 руб., Срок изготовления изделия составил 14-22 рабочих дня. Согласно п. 5.2.1 договора оплата услуг по монтажу изготовленных изделий входит в общую стоимость по договора. Также договором от 26.01.208 г. предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 настоящего договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства за изготовление кухонного гарнитура и его установку истцом внесены в полном объеме.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20.02.2018 г. при установке кухонного гарнитура не подошел центральный угловой фасад (закругленной форы), после чего фасад был заменен на другой, который тоже не подошел по размеру.

13.04.2018 г. ФИО3 обратилась у ответчику с претензией в которой просила устранить недостатки в срок 14 дней с момента получения претензии, а именно произвести и установить фасады соответствующие заказу.

Однако, в указанный срок недостатки не были устранены. Более того, ответчик не просил установить иные сроки для устранения недостатков.

Как следует из пояснения сторон, недостатки были устранены только 24.05.2018 г.

Согласно сведений ЕГРИП, ИП ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 21.05.2018г.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При этом, из представленного ответчиком ответа *** не следует, что изготовленный ими радиусный фасад для заказчика ФИО4 является одним и тем же, что и был установлен истцу. А заявка на фасады представлена в копии, не подписана сторонами и из нее также не следует, что указанные в ней фасады относятся к предмету спора, в связи с чем указанный документ не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по делу и не может быть принят судом.

Принимая во внимание, что ответчик не устранил выявленные недостатки незамедлительно либо в срок, указанный потребителем, а договор не предусматривал иной срок для их устранения и ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков в истребуемый истцом срок, а также с учетом того, что ответчик выполнил работы (оказал услуги) ненадлежащего качества, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 28.04.2018 г. по 10.05.2018 г.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, то размер неустойки суд определяет исходя из общей цены заказа следующим образом: 70 150 * 3% * 13 (количество дней в периоде с 28.04.2018 г., т.е. с 15-го дня после получения ответчиком претензии по 10.05.2018 г., т.е. по дату подачи иска в суд), что составит: 27 358,50 руб.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, учитывая наличие доказательств несоразмерности неустойки, наличия обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя повлекло для него какие-либо негативные последствия, кроме того, фактически недостатки были устранены ответчиком 24.05.2018 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Однако, в связи с тем, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, чем, безусловно, были нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости о ее истребовании потребителем.

Поскольку ответчик в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть освобожден от несения ответственности за нарушение прав потребителя, выразившихся в несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 5 500 рублей ((10 000 +1 000):2)). При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа.

В связи с тем, что истец отказалась от исковых требований о расторжении договора об оказании услуг от 26.01.2018 г., с уд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости услуги в размере 70 150 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона, как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей по требованиям материального характера+ 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.04.2018 г. по 10.05.2018 г. в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина