Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смышновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное обществ «Альфа – банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 13.11.2019 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№ - договор потребительского кредита. Предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого сумма кредитования составила 120 000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 115 490 руб. 47 коп., а именно: просроченный основной долг - 114 239 руб. 97 коп.; начисленные проценты 0 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 250 руб. 50 коп.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Представитель АО «Альфа – банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк России, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал на то, что договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от 13.11.2019 он не заключал, денежные средства не получал, указал, что согласился на предложенную Банком оферту по заключению данного кредита, однако полагал, что направленное им СМС-сообщения с кодом для совершения банковской операции, не будет нести для него никаких последствий. Полагает, что вся сумма кредита была похищена, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, поскольку никаких смс-паролей и кодов он никому не сообщал, полагал, что совершил сделку под влиянием существенного заблуждения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из п. 7.4-7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденных 11.11.2002 приказом № 499 постоянный пароль «альфа-Клик» формируется клиентом самостоятельно при подключении интернет Банка «Альфа-Клик», посредством которого клиент, в том числе, может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения Договора кредита наличными.

В соответствии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» операции в интернет банке «Альфа-Клик», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Клиент считается идентифицированным в интернет банке «Альфа-Клик» в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» и одноразовому паролю.

Пароль «Альфа-Клик» - известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющим однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интерне банка «Альфа-Клик». В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Судом установлено, что 13.11.2019 между Банком и ФИО1 путем подписания последним заявления на предоставление договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, индивидуальных условий указанного договора № №, подписанных простой электронной подписью заемщика, был заключен кредитный договор в размере 120 000 руб., со сроком возврата 24 месяца.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий процентная ставка составила 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п. 6 индивидуальных условий).

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору № оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора их подписание простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными, при этом заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять. При этом личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 13.11.2019.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, переведя 80 909,48 руб. между своими счетами, в том числе полностью досрочно погасив кредитный договор № от 03.12.2018.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, клиент воспользовался предложением банка, которое ему было представлено в личном кабинете в виде баннера на главной странице «Альфа-Клик». Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком ФИО1 путем подписания кодом подтверждения, высланным на мобильный телефон заемщика № (простой электронной подписью).

В этот же день, 13.11.2019 сумма займа в размере 120000 рублей была перечислена ответчику ФИО1 на его счет в банке, что подтверждается выпиской, а также справкой о сведениях, указанных при регистрации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что мобильный телефон № находится в его пользовании. При этом также указывал на то, что денежные средства на его банковский счет, указанный в выписке не приходили.

Проверяя довод ответчика в указанной части, судом был сделан запрос в АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по кредитному договору №№ от 13.11.2019.

Согласно выписке представленной АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному кредитному договору следует, что 13.11.2019 ФИО1 поступили денежные средства в размере 120000 рублей, которыми он воспользовался, переведя 80 909,48 руб. между своими счетами, в том числе полностью досрочно погасив кредитный договор № от 03.12.2018 (л.д. 133).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проверяя довод ответчика о том, что при заключении спорного кредитного договора он подвергся мошенническим действиям, судом были истребованы копии материалов уголовного дела №, производство по которому постановлением от 13.04.2020 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа), по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 14.01.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 13.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13.11.2019.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору потребительского займа, то есть просрочки должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Задолженность ФИО1 по договору на получение кредита наличными №№ от 13.11.2019, образовавшаяся в период с 30.12.2019 по 06.04.2020 составляет 115 490 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг 114 239 руб. 97 коп.; начисленные проценты 0 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 250 руб. 50 коп.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности АО «Альфа-Банк» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

При таком положении исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита наличными от 13.11.2019 в размере 115 490 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор о предоставлении кредита наличными он не заключал, вся сумма кредита была похищена, совершил сделку под влиянием существенного заблуждения, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что денежные средства в размере 120 000 рублей 13.11.2019 были предоставлены банком на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, которыми он воспользовался, оплатив задолженность по иному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 13.11.2019 в размере 115 490 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 114 239 руб. 97 коп.; штрафы и неустойки 1 250 руб. 50 коп.; а так же государственную пошлину в размере 3 509 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 12.07.2021.

Судья Е.П. Цуканова