Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело <номер>

<номер>

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, участниками долевой собственности являются Г.К.И. и ФИО3, которым также принадлежит по ? доли указанного жилого помещения.

Вместе с тем, пользование жилым помещение осуществляется единолично ответчиком, который на почве неприязненных отношений к истцу препятствует ей в пользовании принадлежащей ей долей в комнате (ответчик вынес вещи истца из жилого помещения, не открывает входную дверь, угрожает истцу).

Поскольку истец от своих прав на жилое помещение не отказывалась, просит суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав истцу дубликат ключей от спорного помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, указывая, что доля в спорном жилом помещении перешла в собственность ответчика в порядке наследования после смерти ФИО4 В 2018 году ответчик выгнал истца из комнаты и стал проживать в ней с сожительницей. В августе 2019 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, при этом продолжает чинить препятствия в пользовании помещением истцом.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещён, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий также в интересах Г.К.И.., о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную комнату.

Г.К.И. и ФИО3 принадлежат по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на данную комнату.

Истец, обращаясь с данным иском, указывает, что ответчик ФИО2 препятствует доступу в спорное жилое помещение, не пускает её и отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу чего, имеет право пользоваться указанной комнатой. Непроживание истца в жилом помещении носит временный характер и связано с возникновением конфликтных отношений с ФИО2, который чинит препятствия в пользовании истцом комнатой. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец имеет законное право на проживание и пользование спорной комнатой, а ответчик препятствует истцу в реализации его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав истцу дубликат ключей от спорного помещения.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) не чинить препятствия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>) дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.<адрес>