Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 6 июля 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело № 2-522/2019 66RS0038-01-2019-000749-56

Копия

Мотивированное
решение

принято 07.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 02.07.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Маслове Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбалдиева Элдияра к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа, где содержался в бесчеловечных и невыносимых условиях. Душевые помещения не соответствуют нормам закона. Освещения в камерах недостаточно. Камеры не проветриваются, вентиляции нет, а форточки изнутри камер не открываются. Выходить на прогулку и гулять приходится в обуви закрепленной за помещением ШИЗО, ПКТ, которая не имеет шнурков. Практикуются пытки музыкой. Действия (бездействия) ответчика, поместившего его в бесчеловечные и невыносимые условия содержания, и не обеспечивших ему условия исполнения наказания, при которых он не испытывал бы душевных страданий и лишений при заключении, причинили ему моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях и страданиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, и которых следует, что требования истца, по их мнению, являются не основанными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации, а также Свердловский прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... За весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ. (л.д. 47-48)

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1; ст. 46).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, из справки от <*****> мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Окна в камерах ШИЗО, выходящие во внутренний двор ШИЗО, ПКТ, с наружной стороны загорожены прозрачным экраном из листа поликарбоната, с целью исключения визуального контакта с заключенными, входящими на территорию ШИЗО, ПКТ. Заградительный экран держится на креплениях на расстоянии 50 см от стены здания, что является достаточным для притока свежего воздуха в камеру.

Согласно сведениям Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 к ним поступило 8 обращений ФИО1, по вопросам соблюдения законов в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области: 1) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000, по вопросам применения администрацией колонии мер взыскания, в порядке ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ответ дан 00.00.0000, оснований для отмены дисциплинарных взысканий не установлено; 2) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам соблюдения условий отбывания наказания в штрафном изоляторе колонии, дан ответ от 00.00.0000. По результатам рассмотрения обращения осужденному сообщено, что в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-46, в нарушение требований ст. 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов отсутствует необходимое количество светильников, отсутствуют форточки, открывающиеся вовнутрь помещения; 3) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам соблюдения условий отбывания наказания в штрафном изоляторе колонии, ответ дан 00.00.0000. Осужденному сообщено, что в июне 2018 года прокуратурой начальнику ФКУ ИК-46 внесено представление о том, что в нарушение ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 00.00.0000 ***, в душевой штрафного изолятора ФКУ ИК-46 отсутствует тумба и резиновые коврики. По результатам рассмотрения представления администрацией учреждения нарушение устранено; 4) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам воспроизведения в штрафном изоляторе колонии гимна Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения 00.00.0000 осужденному сообщено о том, что начальнику ФКУ ИК-46 внесено представление, в связи с нарушением положений Федерального конституционного закона «О государственном гимне Российской Федерации» от 00.00.0000 ***-ФКЗ. По результатам рассмотрения представления нарушение устранено; 5) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам применения администрацией колонии мер взыскания, в порядке ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ответ дан 00.00.0000, оснований для отмены дисциплинарных взысканий не установлено; 6) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам соблюдения условий отбывания наказания в штрафном изоляторе колонии, ответ дан 00.00.0000. По результатам рассмотрения обращения осужденному сообщено, что вопреки ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положений приказа Минюста России от 00.00.0000 *** «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» на обуви, предназначенной для переодевания осужденных в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, отсутствуют шнурки; 7) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросам соблюдения условий отбывания наказания в штрафном изоляторе колонии, ответ дан 00.00.0000. Осужденному сообщено о принятии решения о направлении в Невьянский городской суд Свердловской области искового заявления о понуждении к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства; 8) 00.00.0000 поступило обращение от 00.00.0000 по вопросу нарушения порядка приема в исправительное учреждение, ответ дан 00.00.0000, нарушений в ходе проверки не установлено. (л.д. 68-69)

Выявленные Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушения законодательства ответчиком, по мнению суда, не являются доказательством ненадлежащих, нечеловеческих, жестоких, унижающих человеческое достоинство условий содержания истца.

При этом, суд учитывает сведения о предоставленной истцу психологической помощи. Из представленных суду документов следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратился с заявлением на прием к сотруднику психологической лаборатории, 00.00.0000 проведено индивидуальное психокоррекциоиное мероприятие с целью формирования навыков стабилизации эмоционального состояния. 00.00.0000 истец обратился с заявлением о проведении динамического психодиагностического обследования, 00.00.0000 проведено углубленное психодиагностическое обследование и индивидуальная консультация по результатам диагностики. По результатам обследования психоэмоциональное состояние в норме. Обращений в психологическую лабораторию учреждения по вопросу оказания психологической помощи вследствие длительного пребывания осужденного ФИО1 в запираемых помещениях и ухудшения психологического состояния вследствие ненадлежащих условий содержания от ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-46 не поступало. Эмоциональная неустойчивость и нестабильность в поведении являются личностными особенностями, не зависящими от пребывания в местах лишения свободы. (л.д. 49-50)

Кроме того, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу с учетом следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности является ФСИН России.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сатыбалдиева Элдияра отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева