Приговор № 1-204/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024

УИД:08RS0001-01-2024-003638-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,

подсудимого О.,

его защитника в лице адвоката Сангаджи-Горяевой С.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника в лице адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего оператором мукомольного производства в ООО «Агроальянс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О. и ФИО8 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. О., находясь во дворе дома №41, расположенном по адресу: <...> предложил ФИО8 совместно незаконно приобрести в целях совместного личного потребления без цели сбыта, посредством сети «Интернет» бесконтактным способом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на что ФИО8 дал свое согласие, тем самым вступили в совместный преступный сговор на совершение преступления.

В тот же день примерно в 17 час. 43 мин. О., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91», установил приложение «Тор», после чего осуществил вход в интернет ресурс «OMG!OMG!», где произвел операции по приобретению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) за денежное вознаграждение в размере 6 114 руб. В свою очередь ФИО8 связался со своим знакомым ФИО1 и попросил сообщить реквизиты его банковской карты, на что последний, будучи неосведомленный об истинных намерениях О. и ФИО8, сообщил последнему реквизиты своей банковской карты «Тинькофф» с реквизитами <данные изъяты> и осуществил оплату по приобретению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, О. получил на свой вышеуказанный мобильный телефон географические координаты места нахождения наркотического средства.

Продолжая совместные преступные действия, О. и ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего выехали из г.Элисты Республики Калмыкия по направлению Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области.

21 апреля 2024 года примерно в 21 час. 50 мин. О. и ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении от Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области с географическими координатами 47.035550, 42.337450, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 3,198 г., находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, которое О. положил в свой карман.

22 апреля 2024 года примерно в 00 час. 45 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <...>, на асфальтном покрытии обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний О., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что 21 апреля 2024 примерно в 17 час. 00 мин., находясь во дворе дома №41, расположенном по адресу: <...> он предложил ФИО8 приобрести для личного потребления наркотическое средство «мефедрон», на что последний согласился. Далее на свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91» он скачал приложение «Тор», после чего зашел на сайт «OMG!», где стал оформлять покупку наркотического средства. Затем необходимо было оплатить товар по реквизитам, указанным на сайте, на что ФИО8 позвонил знакомому ФИО1 и попросил его вернуть долг в размере 6 500 руб., на что последний перевел денежные средства по реквизитам, которые указал ФИО8 В тот же день примерно в 17 час. 43 мин. через свой мобильный телефон он приобрел наркотическое средство «мефедрон» в количестве 2 г. за сумму 6 114 руб. Далее на его мобильный телефон пришла фотография с указанием координат 47.035550, 42.337450, где располагался тайник-закладка с наркотическом средством. После чего он с ФИО8 на его автомобиле <данные изъяты> направились по вышеуказанным координатам. Прибыв на место примерно в 21 час. 10 мин. того же дня, они обнаружили сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он убрал себе в карман, после чего они направились по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, они вызвали такси по адресу: <...>, где их ждали общие знакомые ФИО1 и ФИО2 Выйдя из такси, к ним подошли сотрудники полиции, на что он выбросил на землю наркотическое средство «мефедрон». На вопрос сотрудников полиции, что находится в выброшенном свертке, он добровольно сообщил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое они совместно с ФИО8 приобрели для личного потребления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 212-215, том 2 л.д.39-42)

При проверке показаний на месте 16 мая 2024 года О. подтвердил свои показания, при этом указал на место незаконного приобретения наркотического средства, изобличив себя и ФИО8 в совершении преступления. (том 1 л.д.169-173)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что 21 апреля 2024 примерно в 17 час. 00 мин., находясь во дворе дома №41, расположенном по адресу: <...> О. предложил ему приобрести для личного потребления наркотическое средство «мефедрон», на что он согласился. Далее О. на свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91» скачал приложение «Тор», после чего зашел на сайт «OMG!», где стал оформлять покупку наркотического средства. Затем необходимо было оплатить товар по реквизитам, указанным на сайте, на что он позвонил знакомому ФИО1 и попросил его вернуть долг в размере 6 500 руб., на что последний перевел денежные средства по реквизитам, которые он указал. В тот же день примерно в 17 час. 43 мин. О. через свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство «мефедрон» в количестве 2 г. за сумму 6 114 руб. Далее на мобильный телефон О. пришла фотография с указанием координат 47.035550, 42.337450, где располагался тайник-закладка с наркотическом средством. После чего он с О. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, направились по вышеуказанным координатам. Прибыв на место примерно в 21 час. 10 мин. того же дня, они обнаружили сверток с наркотическим средством «мефедрон», который О. убрал себе в карман, после чего они направились по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, они вызвали такси по адресу: <...>, где их ждали общие знакомые ФИО1 и ФИО2. Выйдя из такси, к ним подошли сотрудники полиции, на что О. выбросил на землю наркотическое средство «мефедрон». На вопрос сотрудников полиции, что находится в выброшенном свертке, О. добровольно сообщил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он совместно с последним приобрели для личного потребления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д.87-90)

При проверке показаний на месте 18 мая 2024 года ФИО8 подтвердил свои показания, при этом указал на место незаконного приобретения наркотического средства, изобличив себя и О. в совершении преступления. (том 1 л.д.180-185)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении помимо их признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 апреля 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. они распивали пиво, находясь на 4 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия. В тот же день примерно в 17 час. 35 мин. ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО8 и попросил его вернуть ему долг в размере 6 500 руб. В тот момент у ФИО1 не было денежных средств, в связи с чем он попросил у ФИО2 в долг вышеуказанную сумму, на что последний согласился. После чего ФИО2 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 6 500 руб. на банковскую карту «Тинькофф» с реквизитами <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1. В свою очередь ФИО1 перевел денежные средства в размере 6 114 руб. по банковским реквизитам, которые продиктовал ему ФИО8 Затем ФИО1 предложил ФИО8 встретиться и распить спиртные напитки, на что последний согласился, при этом сказал, что будет с О. 22 апреля 2024 года примерно в 00 час. 50 мин. они, находясь около дома №25, расположенного в 6 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, ждали ФИО8 и О.. В тот момент к ним подошли двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили им пройти в УМВД России по г.Элисте, на что они согласились. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО8 и О. были задержаны, так как у них обнаружили наркотическое вещество мефедрон. (том 1 л.д.107-110, 118-121)

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2024 года примерно в 02 час. 00 мин. они гуляли по 6 микрорайону г.Элисты Республики Калмыкия, где к ним подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее они проследовали к дому №25, расположенному в 6 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, где перед входом в подъезд они увидели сотрудников полиции и двоих мужчин, которые представились, как О. и ФИО8 Далее дознаватель ФИО5 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен сверток, обернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, О. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и ФИО8 и что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое они приобрели для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, оборудованный пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия дознаватель ознакомила их с содержимым протокола, после чего они все поставили свои подписи. (том 1 л.д.152-155, 156-159)

Показаниями свидетелей ФИО6 – начальника ОКОН УМВД России по г.Элисте и ФИО7 – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2024 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. в ходе отработки оперативной информации ими было проведено скрытое наблюдение за ФИО8 и О.. Около дома №25, расположенного в 6 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, при виде сотрудников полиции О. скинул на землю сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии дознаватель ФИО5 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен сверток, обернутый в изоленту синего цвета. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, О. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и ФИО8 и что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое они приобрели для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия дознаватель ознакомила их с содержимым протокола, после чего они все поставили свои подписи. (том 1 л.д.160-162, 163-165)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: 1 сверток с наркотическим веществом «мефедрон»; мобильные телефоны марки: «Redmi С30», «Samsung A53», «Huawei nova Y91», «Realme RMX3830». (том 1 л.д.11-20)

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество «мефедрон». (том 1 л.д.43-45)

Протоколом выемки от 10 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №4 следственного отдела УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: <...>, у свидетеля ФИО1 были изъяты: выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф» №<данные изъяты> на 4 л.; скриншот банковской операции по переводу денежных средств в размере 6 114 руб. на 1 л. (том 1 л.д.113-117)

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф» №<данные изъяты> на 4 л.; скриншот банковской операции по переводу денежных средств в размере 6 114 руб. на 1 л. (том 1 л.д.122-124)

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны марки: «Redmi С30», «Samsung A53», «Huawei nova Y91», «Realme RMX3830». (том 1 л.д.192-198)

Заключением эксперта №456/129 от 22 апреля 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу в полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета массой 3,198 г. содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. (том 1 л.д.37-40)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №47 от 24 мая 2024 года, согласно которой О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, сохранной социализации, а также данными объективного обследования, выявившего у подэкспертного: адекватность эмоционального реагирования; отсутствие грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций и какой-либо психотической симптоматики. У О. в ходе обследования не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств, обнаруживается признаки синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии (F10.261 по МКБ-10), что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями об употреблении психоактивного вещества (алкоголем злоупотребляет много лет, похмельный синдром и синдрм отмены сформированы), а также настоящим обследованием, выявившим в психическом статусе: эмоциональную лабильность, поверхностность суждений и снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ. В связи с синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии, О. нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.136-139)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №48 от 24 мая 2024 года, согласно которой у ФИО8 не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, сохранной социализации, а также настоящим клиническим исследованием, не выявившим в психическом статусе подэкспертного нарушений мышления, восприятия, эмоций и интеллекта. У ФИО8 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, наркотики группы каннабиноидов путем курения и алкоголь употребляет с вредными последствиями - F19.1. Данное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями об употреблении психоактивных веществ (марихуану употребляет периодически, после употребления отмечает расслабление, улучшение настроения), а также настоящим обследованием, в ходе которого в психическом статусе обнаруживается снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ, при проведении исследования мочи методом иммунохроматографического анализа выявлены наркотики группы каннабиноидов и алкоголь. В связи с сочетанным употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения и алкоголя с вредными последствиями, ФИО8 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.146-149)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания подсудимых О. и ФИО8 на предварительном следствии, подтвержденные ими в судебном заседании, о том, что они незаконно приобрели и хранили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, обнаруживших и изъявших у подсудимых наркотическое средство; понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия и изъято наркотическое средство; ФИО1 и ФИО2, перечисливших денежные средства, за счет которых было приобретено наркотическое средство. О. и ФИО8 подтвердили принадлежность им полимерного свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом, что соотносится с выводом судебно-химической экспертизы.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная по нему совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых О. и ФИО8 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как они осознавали общественную опасность незаконного приобретения и хранения наркотических средств, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желали их наступления.

Умышленные действия подсудимых, не имеющих соответствующего разрешения, направленные на приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Умышленные действия подсудимых, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,198 грамм, изъятое у подсудимых, относится к крупному размеру.

Таким образом, действия О. и ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Согласно ст.15 УК РФ О. и ФИО8 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено к тяжким преступлениям.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого О., суд установил, что он холост, является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, имеет благодарность главы Луганской народной Республики, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя начальной стадии» (F 10.261), не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительную характеристику с последнего места работы, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следствию обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими О. наказание.

Отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд установил, что он холост, на иждивении имеет троих малолетних детей, работает оператором мукомольного производства в ООО «Агроальянс», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F 12.1), не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следствию обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание.

Отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

На момент совершения преступления ФИО8 был судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы засчитано условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время судимость по данному приговору погашена.

При этом указанная судимость, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых О. и ФИО8, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, наличие у них совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных о том, что О. и ФИО8 представляют исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения им реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности О. и ФИО8 и возможности их исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за поведением условно-осужденного О. суд считает необходимым возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО8 суд считает необходимым возложить на Целинный МФ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.

В случае отмены условного осуждения О. в срок лишения свободы подлежит зачету период нахождения его под домашним арестом с 07 мая 2024 года по 18 июня 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, и период нахождения его под стражей с 24 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года, с 19 июня 2024 года по 24 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.п. «а, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст.228, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что для приобретения наркотических средств О. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91». Следовательно, данный мобильный телефон относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, суд полагает необходимым принадлежащий подсудимому О. и использованный им при совершении настоящего преступления, мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91», по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.п. «а, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 сверток с наркотическим веществом «мефедрон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит уничтожению; мобильные телефоны марки: «Redmi С30», «Samsung A53», «Realme RMX3830», возвращенные владельцам, подлежат оставлению по принадлежности; мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91», возвращенный О., подлежит конфискации; выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф» №<данные изъяты> на 4 л., скриншот банковской операции по переводу денежных средств в размере 6 114 руб. на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302- 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного О. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок лишения свободы О. период нахождения его под домашним арестом с 07 мая 2024 года по 18 июня 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, и период нахождения его под стражей с 24 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года, с 19 июня 2024 года по 24 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на Целинный МФ Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1 сверток с наркотическим веществом «мефедрон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить; мобильные телефоны марки: «Redmi С30», «Samsung A53», «Realme RMX3830», возвращенные владельцам, - оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «Huawei Nova Y91», возвращенный О. - конфисковать; выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф» №<данные изъяты> на 4 л., скриншот банковской операции по переводу денежных средств в размере 6 114 руб. на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов