Решение № 2-894/2023 2-9933/2022 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-894/2023

Дело № 2-894/2023

УИД 23RS0035-01-2022-001289-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ3135862 от 25.07.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что к истцу обратился ранее знакомый ей ФИО3 с просьбой одолжить (занять) ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Финансовых средств в такой сумме у истца не было. Ответчик просил истца взять денежную сумму в кредит, поясняя, что ему не одобряют в оформлении кредита банки. В связи с какими именно обстоятельствами истцу не известно. Так как денежные средства были необходимы ответчику в кратчайшие сроки, истец и ответчик обратились в финансовую компанию «Альфа Кредит». Данная компания осуществляла помощь в оформлении кредита. Общая сумма стоимость услуг составляло 45 000 рублей, которые оплатил истец с договоренностью, что ответчик вернет эти денежные средства. До настоящего времени данная денежная сумма не возвращена истцу. Кредит был оформлен и предоставлен в ПАО «Почта Банк» на имя истца по договору № от 09.08.2019 размере 426 000 рублей. 09.08.2019 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая была собственноручно написана и подписана ответчиком. Согласно данной расписке, ответчик обязывается в соответствии с договором № (по которому истец взял данные денежные средства в кредит), выплачивать 9 (девятого) числа ежемесячно в течение 5 (пяти) лет сумму в размере 11 300 рублей, со всеми штрафами, допущенными по его вине. Обязательства ответчиком не исполнены и сумма долга не возвращена. При таких обстоятельствах, в отсутствии правовых оснований, данные денежные средства в размере 300 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика. В рамках досудебного разрешения спора 22.04.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств с обоснованием правовых последствий действий ответчика. Ответ в установленный законом срок не последовал. Истец оказался в очень сложном положении, так как ответчик не выплачивал долг, а денежные средства, предоставленные истцом, были взяты в кредит. В связи с отсутствием финансовых возможностей ежемесячно выплачивать кредит из собственных средств, истец был вынужден воспользоваться кредитными картами. По настоящее время истец продолжает выплачивать кредит по договору №. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 80 549,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 381 156,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещения материального ущерба, процентов за пользование чужими

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по просьбе ответчика истец оформила кредитный договор № от 09.08.2019 в ПАО «Почта Банк».

Из заемных денежных средств в размере 426 000 руб., истец передала ответчику 300 000 руб., который в свою очередь обязался в соответствии с договором № (по которому истец взял данные денежные средства в кредит), выплачивать 9 (девятого) числа ежемесячно в течение 5 (пяти) лет сумму в размере 11 300 рублей, со всеми штрафами, допущенными по его вине, что подтверждается распиской от 09.08.2019

Судом установлено, что денежные средства были переданы ответчику без имеющихся правовых и договорных оснований между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в размере 300 000 руб. истцу не возвращены.

Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сбережение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств.

Так как ответчик не выплачивал долг, а денежные средства, предоставленные истцом, были взяты в кредит, в связи с отсутствием финансовых возможностей ежемесячно выплачивать кредит из собственных средств, истец была вынуждена воспользоваться кредитными картами. По настоящее время истец продолжает выплачивать кредит по договору №.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма материального ущерба, возникшего в связи с уплатой процентов по договору № от 09.08.2019 составила 381 156,31 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно суммы материального ущерба не представлено.

А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 300 000 руб. и материального ущерба в размере 381 156,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК

РФ).

Исходя из указанных ранее обстоятельств, а также положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляют 80 549,58 руб. за период с 09.08.2019 по 13.05.2023, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд находит не состоятельными его доводы о причинении ей морального вреда по вине ответчика. Не предусмотрено и законом взыскание компенсации морального вреда для рассматриваемого случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11 374 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 80 549,58 руб., возмещение материального ущерба в размере 381 156,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб., всего 773 079 (семьсот семьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 89 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 05.06.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко