Решение № 2-2109/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2109/2023

Дело №

УИД: 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

-о взыскании долга по решению Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей;

-о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98726 рублей (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей;

-о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей;

-о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключила Договор Купли-продажи № с ответчиком ИП ФИО3 по месту нахождения:

141400, <адрес>.

Истец, у ИП ФИО2. Заказала на основании договора бытового подряда изготовление мебели, оплатила услуги в полном объеме, однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, обязательства надлежащим образом не были выполнены. В связи с чем, в дальнейшем была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, в размере 230 000 рублей в связи с расторжением Договора Купли-продажи № от 08.02.2020г., 230 000 рублей в качестве неустойки, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 232 500 рублей, судебные расход по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес>ное отделение судебных приставов России было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга к погашению 797 500 рублей, удержаний (погашений) не производилось.

Денежные средства должником ИП ФИО2, взыскателю ФИО1 до настоящего времени не выплачены, решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО2. прекратила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель.

Для дальнейшего исполнения неисполненных обязательств с ФИО2 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, необходимо Решение суда, а также Исполнительный лист, который позволит наложить арест в отношении личного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала уточненные исковые требования, в которых просит:

- взыскать за пользование чужими денежными средствами проценты, с момента вступления Решения суда в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 113 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Принимая во внимание размер невыплаченного долга, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства, истец полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

15. 06. 2023 года ФИО1 подала уточненные исковые требования, в которых просит:

- взыскать за пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по 20. 06.2023 года в размере 140 021 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе, обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись ответчику по месту его жительства, сведений об изменении адреса в материалы дела не представлено. Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключила Договор Купли-продажи № с ответчиком ИП ФИО3.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, обязательства надлежащим образом не были выполнены.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, в размере 230 000 рублей в связи с расторжением Договора Купли-продажи № от 08.02.2020г., 230 000 рублей в качестве неустойки, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 232 500 рублей, судебные расход по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов России было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга к погашению 797 500 рублей, удержаний (погашений) не производилось.

Денежные средства должником ИП ФИО2, взыскателю ФИО1 до настоящего времени не выплачены, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в договоре не указан размер процентов, суд при взыскании суммы долга вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени не было исполнено денежное обязательство, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, он произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБР.

Как следует из расчета, представленного истцом, период просрочки возврата денежных средств составляет 718 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, сумма процентов на сумму долга составляет: 140 021,52 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 были понесены расходы на услуги представителя для защиты своих интересов в суде в размере в размере 185 000 рублей, что подтверждается соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ,06.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер гонорара, определенный сторонами, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГПК РФ принципа свободы договора.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, вместе с тем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

В данном случае, заявителем расходы подтверждены документально.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом учитывается, характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, его статус, категория спора, затраченного времени на его рассмотрение (количество судебных процессов по делу, в которых участвовал представитель в первой и второй инстанции), сбор доказательств, представленных суду, а также при разрешении заявления порядке ст.104 ГПК РФ, разумность размера подлежащих отнесению на ответчика по расходам истца.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями работы по представлению интересов ФИО1, то суд считает, что заявленная ФИО1 сумма ко взысканию в размере 185 000 рублей на оплату услуг представителя в суде является завышенной и учитывая, сложившийся уровень оплат за участие представителей по такой категории дел, объем доказательств, представленный стороной истца по делу, следует определить ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчика расходы за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей, которые будут соответствовать требованиям разумности и справедливости в счет возмещения затрат за участие представителя в рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 11 175 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 021 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в части взыскания 160000 рублей за услуги представителя –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 11 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко