Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчицей ФИО1, последней, на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взятых на себя обязательств, ответчица неоднократно не исполняла их, что подтверждается историей погашений, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая складывается из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в сумме <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенный автомобиль, приобретенный ответчицей на кредитные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица признала исковые требования в полном объеме, не оспаривала наличия задолженности, представленный истцом расчет задолженности. Правовые последствия признания иска ответчице разъяснены.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчицей ФИО1, последней, на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего, у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается историей кредитных погашений и имеющимся расчетом задолженности. (л. д. 61 – 74).

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленный иск ответчица признала, о чем указала в данных суду объяснениях, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истцом платежным поручением. (л. д. 5).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, что соответствует отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>