Решение № 2-101/2017 2--101/2017 2-101/2017~М--104/2017 М--104/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело 2-VI-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Витим 25 сентября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, с участием заместителя прокурора Ленского района П, при ведении протокола секретарем Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н к Отделу органа опеки и попечительства МО «Ленский район» об отмене ограничения родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н обратилась в суд с иском к Отделу органа опеки и попечительства МО «Ленский район» об отмене ограничения родительских прав, мотивируя тем, что с момента ограничения её в родительских правах она устроилась на работу, сделала в доме ремонт, поклеила обои, обустроила детскую комнату. Просит суд отменить ограничение родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возвратить Ф.Н несовершеннолетних детей: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отменить взыскание алиментов с Ф.Н в отношении несовершеннолетних детей: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ф.Н, в судебном заседании показала, что поддерживает требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает подсобным рабочим в магазине, от лечения в городе Якутске отказалась, полагая, что справляется с заболеванием самостоятельно. Наблюдается у терапевта в п. Витим.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район», действующая по доверенности Т.Т, в судебном заседании показала, что Ф.Н с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения от алкоголизма в г. Ленске. С ДД.ММ.ГГГГ – употребляла спиртные напитки, с ДД.ММ.ГГГГ не употребляет спиртные напитки. Сделала в доме ремонт, появились детские вещи. Отопление печное, на сегодняшний день дров в доме нет. Согласна с мнением Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район», изложенным в заключении. Обстановка для возвращения детей неблагоприятная. Ф.Н необходимо пройти курс лечения, нужны гарантии. До начала зимы обеспечить дом теплом, полагает, что данный иск подан преждевременно.

В судебном заседании заместитель прокурора П, показала, что с требованиями истца не согласна. Считает, что Ф.Н ничего не сделано, чтобы ей вернули детей, возвращение Ф.Н детей, противоречит их интересам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Т.Н, суду показала, что является участковым пункта полиции, проверяла Ф.Н 2 раза в месяц. Установлено, что Ф.Н сделала ремонт, посадила огород. Сожительствует с ФИО1, который употребляет спиртные напитки. Ранее Ф.Н неоднократно оставляла детей с чужими людьми, обнаружив детей в болезненном состоянии, отдала их в больницу, на следующий день их санитарным рейсом отправили в г. Ленск. В настоящее время не может гарантировать надлежащее исполнение родительских обязанностей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заключение Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район», исследовав письменные материалы дела, а также изучив заключение органа опеки и попечительства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Обязанность доказывания того, что основания ограничения родительских прав отпали, лежит на истце - родителе, который был ограничен в родительских правах.

В судебном заседании установлено и подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что семья Ф.Н социально неблагополучная, малообеспеченная, состоит на учете в ОКДН и ЗП МО «Посёлок Витим» как социально – опасная семья (л.д. №).

Из заключения Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район» следует, что в доме, где истец проживает со своим сожителем Т.В, проведен небольшой косметический ремонт, для детей имеются мягкие и пластмассовые игрушки. Из продуктов питания имеются крупы, масло и овощи, выращенные в огороде, холодильник пустой. По результатам обследования установлено, что условия для воспитания, содержания, физического и психологического развития для несовершеннолетних созданы лишь частично, так как площадь менее учтенной нормы, для детей не предусмотрены отдельные спальные места, нет места для занятий и игр, в холодильнике отсутствуют продукты питания, нет ванны для купания детей. Ф.Н не представлен трудовой договор о трудоустройстве с указанием срока трудоустройства, заработная плата составляет сумма, и является недостаточной для содержания троих детей, так как ниже прожиточного минимума на одного человека. Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район» считает, что у Ф.Н. отсутствует материнский инстинкт, чувства долга и ответственности за своих детей. Прошло мало времени, чтобы утверждать об исправлении Ф.Н. так как она не прошла лечение от алкогольной зависимости и те изменения, на которые ссылается Ф.Н. носят кратковременный характер (л.д. №).

Из представленного в материалах дела ответа районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав следует, что Ф.Н до настоящего момента категорически отказывается от прохождения лечения от алкогольной зависимости и реабилитации, то есть не предпринимает попыток устранить причины и условия, по которым и было произведено отобрание детей. Считают, что обстоятельства, влекущие ограничения в родительских правах, не отпали и восстановление преждевременно и нецелесообразно (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что Ф.Н в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что основания ограничения родительских прав отпали.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, а также исходя из интересов несовершеннолетних, и того, что состояние Ф.Н расценивается как нестабильное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ф.Н, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).

Председательствующий п/п Е.В. Доронина

Копия верна

Судья Е.В. Доронина