Решение № 2-2696/2024 2-2696/2024~М-2503/2024 М-2503/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2696/2024

Гр.дело № 2-2696/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005154-42


Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2696/2024 по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428393,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №... согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,60 % годовых. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 18 сентября 2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № 157/2019/ДРВ от 18 сентября 2017 года, согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к истцу. Ранее Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отмене по заявлению должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привечено Банк ПАО ВТБ 24.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом положений 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 48 месяцев (с 29 августа 2013 года по 28 августа 2017 года) под 25,60 % годовых, ежемесячный платеж – 28 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа – 13397,06 руб.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 руб. В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита производила не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.

18 сентября 2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к истцу.

15 апреля 2019 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-1169/19 о взыскании с должника ФИО1 в пользу заявителя задолженность по кредитному договору в размере 432135.22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 2 октября 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 428393,25 руб., в том числе: основной долг – 308005,22 руб., по процентам – 120388,03 руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 7483,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ответчика жалсановой М.Д. (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 428393,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483,93 руб., всего подлежит взысканию: 435877,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина