Решение № 2-1184/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1184/2025

Дело №2-1184/2025

УИД 32RS0004-01-2024-002196-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ПетрухинуВладимиру Андреевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд сиском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> % годовых.

Ж. принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>

Поскольку Ж. умерла, ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ее наследников в свою пользу приведенную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, - МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областями,ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направленная судом по их месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатами с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Представители третьих лиц МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областями иООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалисьсудом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбюербанк» и Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты и пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика№ в размере <данные изъяты>

Между тем, как следует их представленного расчета задолженности, заемщикЖ. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла.

Согласно сведениям Управления ЗАГС по Брянской области, Ж. является <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, П., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с И.

Из материалов дела следует, что после смерти Ж. открыто наследственное дело к ее имуществу №.

<данные изъяты> И. отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти <данные изъяты>

С заявлениями о принятии наследства после смерти Ж. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещает ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства Ж. ее наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО2

В материалах дела также представлен отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» третьему <данные изъяты> умершей П. в выплате страховой выплаты в связи отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем по причине наличия у <данные изъяты> до заключения договора страхования и ее смерти по этой причине.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, сын умершей принял наследство, поскольку обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершей Ж. по указанному выше кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 приведенного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому.

Суд учитывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о достаточности стоимости наследственного имущества для взыскания образовавшейся кредитной задолженности с наследников в сумме <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на наследников Ж. - ФИО2 и ФИО1 обязанности по выплате кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена сумма <данные изъяты>, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПетрухинуВладимиру Андреевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать сПетрухина Владимира Андреевича (<данные изъяты>), Петрухина АндреяВладимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ж., в размере <данные изъяты>,в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать сПетрухина Владимира Андреевича (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1111 795 руб. 72 коп., в равных долях - по 5 897 руб. 86 коп. с каждого.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова