Решение № 2-3777/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3777/2019

Дело № 2-3777/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -ФИО2- на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Банк зачислил Заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность Заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка Заемщик не исполнила.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила -СУММА11-., в том числе: основной долг – -ФИО2- проценты за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО2-. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 550,98 руб., в том числе: основной долг – 66 308,35 руб., проценты за пользование кредитом – 6 002,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 542,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 19 697,79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 066,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила возражения, согласно которым считает, что заявленная истцом неустойка является существенно завышенной, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2-., а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 18,5 % годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы кредита (основного долга, процентов) Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -СУММА10-

Исходя из п.3.3. Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по Кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Заемщиком не выполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила -СУММА11-., в том числе: основной долг – -ФИО2-, проценты за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО2-

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, а также расторгнуть договор, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору -СУММА11-., в том числе: основной долг – -ФИО2-., проценты за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО2- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО2-

При этом суд соглашается с мнением ответчика о том, что установленная ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО2-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО2-. является завышенной и несоразмерной.

Как установлено ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 42 Постановления № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком нарушены условия договора, однако, учитывая характер требований, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также отсутствие доказательств негативных для истца последствий неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, повлекших ухудшение положения истца, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов до 500 руб. и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до 3 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет -ФИО2-. (-ФИО2-. основной долг + -ФИО2-. проценты за пользование кредитом + -ФИО2-. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом +

-ФИО2-. неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере -ФИО2-

Руководствуясь ст.ст. 194-196, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 811 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 53 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

Судья: О.Г. Князева