Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1916/2020

Дело № 2-1916/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 №, по состоянию на 14.06.2019 в размере 89230,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2876,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ....... руб., сроком на 36 месяцев под ....... % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 903 календарных дня. Истец предъявляет требования только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору от 16.08.2013 №, заключенному между банком и ответчиком. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по последнему платежу, с учетом вынесения судебного приказа, закончился 19 сентября 2019 года.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 435, ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соответственно, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что 16.08.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Альтернативный кредит в размере ....... руб., сроком на 36 календарных месяцев, под ....... % годовых, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – ....... число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – ....... руб. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – ....... % годовых. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – ....... % годовых, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ....... руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – ....... % мин. ....... руб. (л.д.16)

Клиент ознакомлен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, подписанием заявления выразил согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. выполнил надлежащим образом, 16.08.2013 года указанные денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 18).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленных выписке по счету и расчета следует, что на 25 марта 2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 89230,92 рублей, последний платеж внесен ответчиком 01 августа 2014 года.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 заключен договор № об уступке права (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по договору кредитования от 16.08.2013 № на сумму 197306,01 руб., из которых 89230,92 – основной долг, 97275,09 руб. – проценты, 10 800 руб. - комиссия), что отражено в приложении № к договору об уступке права требований от 25.03.2016 (л.д. 10).

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор от 06.02.2019 №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца (л.д. 11).

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

30.04.2020 между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ – Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре от 06.02.2019 №, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «Долговые инвестиции». В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые инвестиции». Все права и обязанности Агента по договору переходят от ООО «Долговые инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые инвестиции» полностью выбывает из агентского договора (л.д. 14).

31.01.2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в рамках рассматриваемого договора. Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми 02.03.2018 выдан судебный приказ №, отмененный определением от 05.04.2018 на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения приказа.

15 июня 2020 года истец посредством почтовой связи обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить к требованиям истца положения о пропуске срока давности для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита – в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Из представленного истцом кредитного договора следует, что начиная с 16 сентября 2014 года ответчик должен был уплачивать ежемесячно в счет погашения кредита денежную сумму 5651 руб., за исключением последнего платежа – 5643,32 руб., срок окончания уплаты долга составляет 36 месяцев – не позднее 16 августа 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что последний фактический платеж в счет погашения кредита был произведен 01.08.2014, день уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей был установлен 16 числа каждого месяца (за исключением месяцев, когда это число приходилось на нерабочий день), при этом последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.08.2016, срок исковой давности по всем платежам заканчивался 16.08.2019.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16 февраля 2018 года посредством почтовой связи, судебный приказ вынесен 02 марта 2018 года, отменен 05 апреля 2018 года. Срок нахождения заявления в производстве мирового судьи составил 35 дней. Соответственно, на этот период течение срока исковой давности приостанавливалось. С учетом указанного периода срок исковой давности по всем платежам закончился 20 сентября 2019 года (16 августа 2019 года + 35 дней). Обратившись в суд 15 июня 2020 посредством почтовой связи, истец пропустил срок для защиты своих прав.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2013 года № в сумме 89230,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2876,93 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова