Определение № 7-0559/2026 7-559/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-559/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 г. о возврате жалобы генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125041801001829 от 18.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИНТЕРСЭН-плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125041801001829 от 18.04.2025 г. «ИНТЕРСЭН-плюс» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио обратился с жалобой в Таганский районный суд адрес.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио просит названное определение судьи отменить, обязать районный суд рассмотреть жалобу по существу и истребовать из ГКУ «АМПП» обжалуемое постановление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что приложить копию постановления не было возможности, поскольку ГКУ «АМПП» не направило в адрес Общества постановление ни по почте, ни электронно в Госуслугах.

Генеральный директор ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судьёй районного суда жалобы генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио явилось отсутствие копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, что лишает суд возможности проверить наличие полномочий на подачу жалобы, соблюдение заявителем срока обжалования и территориальную подведомственность жалобы.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио, поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» административное правонарушение, а также событие правонарушения, в том числе дату, время и место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕРСЭН-плюс».

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио подлежит возврату в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 г. о возврате жалобы генерального директора ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125041801001829 от 18.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева