Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело №2-72/2021

УИД №76RS0009-01-2021-000120-61


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17 июня 2021года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № 716 и ордер №000812 от 31.03.2021,

представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

при секретаре Смирновой О.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения ПФР, включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии.

В обоснование требований указано, что истец обратился в ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика №144 от 18.02.2021г. в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были зачтены периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. С указанными решениями он не согласен. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы:

- с 10.06.1987г. по 01.10.1987г. в должности техника – строителя в совхозе «Захарьино»;

- со 02.10.1987г. по 04.05.1992г. в должности прораба в совхозе «Захарьино»;

- с 05.05.1992г. по 25.02.1997г. в должности прораба в ТОО «Соть»;

- с 26.02.1997г. по 15.05.1998г. в должности главного инженера ТОО «Соть»,

а также назначить пенсию по старости с 08.02.2021г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Алфеев Д.Р. поддержали изложенное в исковом заявлении частично, отказавшись от исковых требований в части включения в льготный стаж истца – периодов работы в должности техника – строителя в совхозе «Захарьино» с 10.06.1987г. по 01.10.1987г. и в должности в должности главного инженера ТОО «Соть» - с 26.02.1997г. по 15.05.1998г, в остальной части, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Османов работал в СПК «Соть» ( ранее совхоз Захарьино и ТОО «Соть») в должности прораба, осуществлял контроль за строительством зданий и сооружений в совхозе, набирал бригады и контролировал их работу, других функций по месту работы не осуществлял, должности не совмещал, был занят полный рабочий день. Также считает, что отсутствие в его учётном деле кода льготы, указывающего на специальный (льготный) стаж, а также невыплата работодателем дополнительного тарифа не может являться основанием для отказа в назначении ему пенсии, поскольку он не вёл учёт своего специального стажа, этим должен был заниматься работодатель, и вопросы о не постановке кода льготы в учётном деле в ПФР и выплата дополнительного тарифа – не должны быть направлены к нему.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) – ФИО2 по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж не имеется, так как доказательств факта работы полный рабочий день в должности прораба истцом не представлено. В системе персонифицированного учета за данные периоды отсутствует код льготной работы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица – СПК «Соть» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2021 года ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о разъяснении его права на досрочный выход на страховую пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Согласно решению ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) №144 от 18.02.2021г. в специальный стаж по Списку N 2 не включены периоды работы, в том числе, в должности прораба в совхозе «Захарьино» - со 02.10.1987г. по 04.05.1992г. и в должности прораба в ТОО «Соть» - с 05.05.1992г. по 25.02.1997г., ввиду не указания работодателем кода льготы.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчине по достижении возраста 55 лет если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу частей 2,3,4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П оценка, приобретенных гражданином до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся трудового стажа и размера пенсии, может осуществляться по нормам ранее действующего законодательства.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665).

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления №665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2).

Как следует из трудовой книжки истца от 15.06.1987г., 01 октября 1987 года Османов был принят в порядке перевода в Совхоз «Захарьино» прорабом и проработал в указанной должности до 04 мая 1992г., после чего с 05 мая 1994г. по 25 февраля 1997г. проработал в ТОО «Соть» также прорабом.

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожи о-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, «мастера (десятники) и прорабы».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий и должностей работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность - производитель работ (прораб), позиция 2290000б-24441.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

Таким образом, наименование профессии истца в спорный период с 01.10.1987г. по 25.02.1997г. соответствовало Списку №2, а, следовательно, носила льготный характер.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на не указание работодателем кода льготы по профессии истца в данных его лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако указанное обстоятельство не может нарушать прав ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец впервые зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 18 января 2001 года.

До 2001 года в отметки об особом характере работы в индивидуальных данных персонифицированного учета истца работодателями не делались и код льготы по его профессии, предусмотренный Списком №2, не указывался.

Тот факт, что работа истца в период с 01.10.1987г. по 25.02.1997г. носила льготный характер, и выполнялась им в течение полного рабочего дня, подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными истцом, а именно: приказами за 1988г. -1995гг., согласно которым в указанные периоды на прораба ФИО1 возлагалась ответственность за состояние и соблюдение техники безопасности и пожарную безопасность на 1988г., за выполнение производственных планов и заданий в целом по совхозу, о назначении ответственным за безопасное ведение работ, за обеспечение рабочих строительными материалами, возложении контроля за качеством выполненных работ и контроля за бригадами по выполнению работ по капитальному строительству жилых домов; по представлению прораба ФИО1 в совхозе Захарьино выплачивались премии работникам, осуществлялся контроль за качеством ремонтных работ, принимались на работу работники совхоза, направлялись и переводились с объекта на объект строительные бригады, направлялась на ремонтные работы строительная техника, выполнялись отделочные работы, выделялись необходимые строительные материалы и т.д.. из которых видно. что истец выполнял работу в течение полного рабочего дня по должности только прораба.

Согласно справке СПК «Соть» №4 от 02.04.2021г. ФИО1 работал совхозе «Захарьино» прорабом с 01 октября 1987 года до 04 мая 1992г., после чего прорабом в ТОО «Соть» с 05 мая 1994г. по 25 февраля 1997г. ( основание приказы за 1987г., 1992г., 1997г.,)В указанные периоды был занят по основной работе полную рабочую неделю, к другим работам не привлекался.

Также согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Т-10 от 26.04.2021г. в документах архивного фонда СПК «Соть»( до 29.06.1992г. – совхоз Сахарьино». До 30.06.1998г. – ТОО «Соть») за период с 1987г. по 1997г. имеются сведения о объектах капитального строительства ( реконструкции» на территории СПК «Соть» от жилых домов до сельскохозяйственных объектов ( гаражей, сарая для сена, школы, телятник и т.д.)

Представленные истцом доказательства в подтверждение льготного характера его работы в должности, предусмотренной Списком №2 в течение полного рабочего дня, ответчиком не опровергнуты, и доводы возражений представителя УПФ сводятся только к не отражению работодателем кода льготы по профессии ФИО1 в сведениях его персонифицированного учета.

Вместе с тем приведенное ответчиком обстоятельство основанием к отказу в зачете спорного периода в льготный стаж истца быть не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. №9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, как указано Конституционным Судом РФ в вышеназванном Постановлении, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение работодателями обязанности в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета истца с кодом льготы в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может лишать права ФИО1 на включение периода работы в тяжелых условиях труда, который полностью подтвержден в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1о подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 18.02.2021г. № 144 незаконным в части исключения периодов работы ФИО1 в должности прораба в совхозе «Захарьино» с 02.10.1987г. по 04.05.1992г., и в должности прораба в ТОО «Соть» с 05.05.1992г. по 25.02.1987г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: в должности прораба в совхозе «Захарьино» с 02.10.1987г. по 04.05.1992г., и в должности прораба в ТОО «Соть» с 05.05.1992г. по 25.02.1987г.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 февраля 2021г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Судья Егорова М.П.

Решение изготовлено 05.07.2021г.