Апелляционное определение № 22-1287/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Карапуз М.Ю. №22-1287/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Кожевникова С.Ю., Федорова А.В.

при секретаре Мкртчян Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника-адвоката Соцкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 21.11.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 159, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.10.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 234, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 освобождена – 07.05.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 мес. 11 дней;

- 05.07.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 07.08.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 16.10.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 04.02.2025 Шахтинским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 28.04.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 25.02.2025 Шахтинским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 05.05.2025) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 08.09.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.11.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 09.09.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.09.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.09.2025, а именно период с 13 мая 2024 по 09 декабря 2025 года, включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности.

Приговором разрешен гражданский иск, также разрешен вопрос об аресте, наложенном на банковские счета ФИО1, определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение защитника-адвоката Соцкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории г. Шахты, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Фактические обстоятельства дела она не оспаривает, однако полагает, что судом не учтено в полной мере наличие всех смягчающих обстоятельств, совокупность которых давали основание для признания их исключительными и назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях ст. помощник прокурора г. Шахты Пятибратова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным.

Вина ФИО1 подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями самой осужденной ФИО1 относительно фактических обстоятельств произошедшего, а также показаниями представителя потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Вышеуказанные показания согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушения процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и осужденной, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

Судебная коллегия считает правильной квалификацию действий осужденной ФИО1, данную судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденной ФИО1 в приговоре, и полагает, что судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 и достижения целей уголовного наказания только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание именно связанное с лишением свободы в размере, определенном судом, является законным и справедливым, будет способствовать достижению целей наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Размер наказания ФИО1 определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, признавая назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: