Решение № 2-2036/2026 2-2036/2026~М-438/2026 М-438/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2036/2026

дело №

УИД: №

категория: 2.162


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца фио1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Санни», гос. номер №, принадлежащим и под управлением фио3, и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота», гос. номер № под управлением фио2 Виновным в данном ДТП является водитель фио3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, в том числе автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 276 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «СОГАЗ» заявление о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 123 300 руб., а также убытков в размере 165 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда исполнено ответчиком. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092 000 руб., из расчета: 400 000 х 1% х 273 дня. Впоследствии истцом в адрес АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответ об отказе в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 37 570 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований фио1 Сумма недоплаченной неустойки составляет 362 429 руб. 20 коп., из расчета: 400 000 руб. – 37 570 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца фио1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец фио1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика фио6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление фио1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Санни», гос. номер №, принадлежащим и под управлением фио3, и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота», гос. номер № под управлением фио2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель фио3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 276 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «СОГАЗ» заявление о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 направила обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 123 300 руб. и почтовых расходов в размере 72 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований фио1 было отказано. В соответствии с экспертным учреждением ИП фио5 №, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 437 700 руб. Согласно заключению эксперта №, размер ущерба, причиненного автомобилю по среднерыночным ценам составляет 675 500 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводов заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», гос. номер № в соответствии с Единой методикой на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 430 900 руб., с учетом износа – 278 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта на основании Методики Минюст-2018 составляет без учета износа 565 200 руб., с учетом износа 449 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на основании Методики Минюст-2018 на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 596 000 руб., с учетом износа – 451 500 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота» свыше 750 000 руб. Полная гибель автомобиля не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с АО «СОГАЗ» в пользу фио1 взыскана, в частности, недоплата страхового возмещения в размере 123 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответ №№ об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 43 155 руб., удержав при этом НДФЛ в размере 5 610 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 28 руб. 80 коп., удержав при этом НДФЛ в размере 03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего АО «СОГАЗ» произвело фио1 выплату неустойки в размере 43 183 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований фио1 №№.

Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 1 092 000 руб., из расчета: 400 000 руб. х 273 дней х 1%, из которых: 400 000 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 273 дня – период просрочки исполнения обязательства.

Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио1 о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092 000 руб., из расчета: 400 000 руб. (надлежащая сумма страхового возмещения) х 273 дня (количество дней просрочки) х 1%.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу фио1 подлежит взысканию неустойка в размере 356 816 руб. 20 коп., из расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 43 183 руб. 80 коп. (сумма неустойки, взысканная выплаченная страховщиком в досудебном порядке).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в доказательства несения почтовых расходов в размере 152 руб., представлены квитанции в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены частично, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу фио1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 149 руб. 64 коп., из расчета: 356 816 руб. 20 коп. / 362 429 руб. 20 коп. * 152 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской фио4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от фио1 денежных средств в размере 45 000 руб.

В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление заявления (претензии) страховщику, обращения к Финансовому уполномоченному, искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также участие в одном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 30 000 руб.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований фио1 о взыскании неустойки, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 29 535 руб. 38 коп., из расчета: 356 816 руб. 20 коп. / 362 429 руб. 20 коп. * 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец фио1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей и в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 11 420 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу фио1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 816 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 29 535 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио1 - отказать.

Взыскать Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ