Решение № 2А-3216/2017 2А-3216/2017~М-2523/2017 М-2523/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-3216/2017

Дело № 2а-3216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ответчикимеет в собственности автомобиль, в связи с чем, обязана уплачивать транспортный налог. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налогов и пени в бюджет не поступила.

В связи с чем, ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанными требованиями.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, поскольку являетсясобственником транспортного средства ....

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) указанное имущество признается объектом налогообложения по транспортному налогу, а ответчик ФИО1 – плательщиком данного вида налога (ст. 357 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подастся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма транспортногоналога и пени, начисленная ФИО1 не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога(требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ),то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Законодателем в п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска.

Однако, суд считает, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин (то есть объективных препятствий) для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица суду предоставлено не было.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, часть государственных гражданских служащих которого имеет высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция».

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 взыскании задолженности по налогу и пени- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья Е.В. Местеховская