Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-4930/2018;)~М-4755/2018 2-4930/2018 М-4755/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0426747, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 420 445 руб. на срок по 30.12.2019г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-0426747 от 30.12.2016г. в общей сумме 379361,78руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6993,62 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 30.12.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0426747, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 420 445 руб. на срок по 30.12.2019г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых (л.д.12-17).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка БТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.28-39).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, так 30.12.2016г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 420 445руб. (л.д.49-53).

В соответствии с условиями Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются 25 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 15528,56 руб.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 49-53) и не опровергнуто ответчиком в суде.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Кредитного договора, п. 5.1 Общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.1.2 Общих условий договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так, уведомлением от 30.03.2018г. №1156 Истец известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д. 24-25, 26-27).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена, доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено и по состоянию на 24.05.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 390415,79руб.

При этом Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, судом установлено, что сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 379361,78руб., из них: задолженность по основному долгу – 342599,42 руб., задолженность по плановым процентам – 35534,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 383,53 руб., пени по просроченному долгу – 844,69 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 30.12.2016г. по 30.11.2018г. (л.д.50-53), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным, с учетом добровольно уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки, не усматривает оснований для дальнейшего ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6993,62 руб. (л.д. 6). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6993,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0426747 от 30.12.2016г. в сумме 379361,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6993,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 15.01.2019г.