Определение № 2-509/2017 2-509/2017~М-6994/2016 М-6994/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий в части неинформировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» либо Банк) о расторжении кредитного договора от 31 марта 2011 года на выпуск кредитной карты <номер обезличен>, признании недействительными пунктов кредитного договора на выпуск кредитной карты и индивидуальных условий, а именно пунктов 4 и 12 в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части неинформирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2011 года между ним и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <номер обезличен> путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму 16000 рублей. Указывает, что кредитный договор содержит положения, противоречащие Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Пункт 4 договора содержит указание на то, что процентная ставка годовых составляет 19 %, полная стоимость кредита составляет 24,83 %. Ссылается на то, что договор не содержит указание на полную сумму, подлежащую выплате, а также в договоре не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых. Полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить размер неустойки (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку 15 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение по аналогичному исковому заявлению ФИО2

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск кредитной карты Visa Classic <номер обезличен> от 31 марта 2011 года, признании недействительными пунктов договора на выпуск кредитной карты Visa Classic <номер обезличен> от 31 марта 2011 года, индивидуальных условий, признании незаконными действий в части неинформирования о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда (л.д. 27-30). Решение вступило в законную силу 21 октября 2016 года.

Исковое заявление подано ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 26 декабря 2016 года и принято к производству суда 09 января 2017 года.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий в части неинформировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказано, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий в части неинформировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: