Решение № 2-3972/2023 2-400/2024 2-400/2024(2-3972/2023;)~М-3372/2023 М-3372/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3972/2023

УИД: 29RS0018-01-2023-005268-91

Дело № 2-400/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) /далее по тексту решения – Банк, Банк ВТБ (ПАО)/ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 712 402 рубля 41 копейка /из которых 2 527 458 рублей 71 копейка – основной долг; 184 481 рубль 96 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 176 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 285 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу/, а также государственной пошлины в возврат в размере 21 762 рубля 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия), на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 589 272 рубля 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Между тем, платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, с письменного согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту решения также – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту решения также – Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) /далее по тексту решения – Правила/ и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) /далее по тексу решения также – Согласие на Кредит/.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее по тексту решения также – Кредит) в сумме 2 589 272 рубля 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 589 272 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Следовательно, исходя из положения статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно материалам дела, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Также согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты на пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженностей предоставленного Кредита, также потребовал уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, установленные договором.

Между тем, требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 712 402 рубля 41 копейка /из которых 2 527 458 рублей 71 копейка – основной долг; 184 481 рубль 96 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 176 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 285 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу/, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 21 762 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в возврат в пользу Банка государственная пошлина в размере 21 762 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) /<данные изъяты>/ сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 402 рубля 41 копейку, а также государственную пошлину в возврат в размере 21 762 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья В.Б. Беляков