Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1873/2019

ДЕЛО № 2-1873/2019 года

22RS0066-01-2019-001448-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 241, ФИО9 о признании права собственности, передаче ключей, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № (далее - ГСК №) о возложении обязанности передать ключи от въездных ворот в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей чинятся препятствия в использовании гаражного бокса, неоднократные требования об устранении препятствий остаются без ответа.

Согласно уточненному исковому заявлению, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, истица просила признать за ней право собственности на строительные материалы гаражного бокса № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей ежемесячно, указывая, что ей не известно, на каком основании ФИО2 стал владельцем принадлежащего ей гаражного бокса.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ГСК №, ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, просили о применении срока исковой давности.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В настоящее время действует ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,

согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают только с момента такой регистрации.

Аналогичная позиция содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение. Отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж в кооперативе.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном деле участвовали другие лица, поэтому в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства не имеют преюдициального значения для данного спора.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истицей не были представлены доказательства того, что гаражный бокс № находится на земельном участке, отведенном для строительства ГСК №, что ею полностью выплачены паевые взносы в ГСК №. Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольным строительством, что само по себе служит препятствием для признания права собственности на спорный гаражный бокс.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 решением Правления и общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов в соответствии с п. 5.9 Устава кооператива, что подтверждается выпиской из протокола. Указанное решение собрания ФИО1 не оспорено.

Но даже и доказанность членства ФИО1 в гаражно-строительном кооперативе не может являться основанием для признания права собственности на гаражный бокс и строительные материалы, из которых он сложен за истицей по основаниям ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положениях которого истица основывает свои требования, следует, что моментом возникновения права собственности членов жилищно-строительного кооператива является момент полной оплаты ею своего пая.

Доказательств полной оплаты пая ФИО1 материалы дела не содержат.

Дубликат чека на покупку ФИО6 4 ворот от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на покупку силикатного кирпича на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о покупке листа 1,8 кг на сумму 105000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких сведений о том, что указанные строительные материалы приобретены для строительства ГСК № и были приняты кооперативом в качестве оплаты паевого взноса.

Квитанции об уплате ФИО6 взносов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей не подтверждают выплату пая истицей в полном объеме. Остальные квитанции подтверждают только оплату ежегодных членских взносов, установленных решением собраний, ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ года. Они не имеют отношения к паевым взносам и поэтому во внимание приняты быть не могут.

Представленная копия членской книжки является ненадлежащим доказательством выплаты пая в полном объеме, поскольку справка о выплате паевого взноса кооперативу истцом суду представлена не была. Без указанной справки невозможно зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, гаражный бокс № после ДД.ММ.ГГГГ года поменял двух собственников, собственником гаражного бокса № и членом кооператива в настоящее время является ФИО5. Его право собственности, сделки по приобретению гаражного бокса ФИО5 истицей не оспорены.

Установленные судом обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, передаче ключей от въездных ворот, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей ежемесячно.

Что касается ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не несла расходы на содержание гаражного бокса, не оплачивала членские взносы, не использовала гаражный бокс. Решение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный гаражный бокс был включен в состав общего имущества супругов, суд принимал на основании встречного требования ФИО8, сама ФИО1 гаражный бокс в раздел имущества супругов не включала, его судьбой не интересовалась.

Решением Правления и общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов. Доказательств того, что все это время истице чинились препятствия в пользовании боксом, не представлено. Таким образом, суд считает, что начиная с 2011 года истица знала о нарушении своих предполагаемых прав, однако никаких действий по их защите не предпринимала, пропустила установленный законом срок исковой давности для защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО2 о признании права собственности на строительные материалы гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, передаче ключей от въездных ворот, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей ежемесячно, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова