Решение № 2-499/2021 2-499/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-499/2021

Дело № 2-499/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием представителя истца – городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась с иском к ФИО2, ООО «Гермес» с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в адрес администрации <адрес> поступило обращение ФИО3, проживающей по <адрес>, о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания – магазин «Буфет» в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> – зона Ж -1 - среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома). Нежилое здание с кадастровым номером №, как объект капитального строительства, расположено в территориальной зоне Ж-1, т.е. в зоне среднеэтажной и многоэтажной индивидуальной жилой застройки. Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-1 относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтвержден. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2 Вышеуказанное нежилое здание обременено правом аренды в пользу ООО «Гермес». ФИО2, ООО «Гермес» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, органом местного самоуправления в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились. Эксплуатация ООО «Гермес» вышеуказанного нежилого здания под размещение предприятия общественного питания нарушает права жителей <адрес>, в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу <адрес> рядом стоящих, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха. Своими действиями ООО «Гермес» нарушает права и законные интересы администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности на обеспечение устойчивого развития территории города на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования, а также умышленно допускает грубые нарушения действующих норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по результатам проведенных публичных слушаний. Истец просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, запретить ФИО2, как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами по указанным в материалах дела адресам, откуда судебные извещения возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы их жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что установлено в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (п. п. 4, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно п. 7 ст. 27 Правил землепользования и застройки городского округа Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 года № 72 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 15 настоящих Правил застройки.

К основным видам разрешенного использования недвижимости зоны (Ж-1) (среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки) относятся, в том числе, многоквартирные жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, магазины; к условно разрешенным видам использования относятся предприятия общественного питания.

В соответствии с п. п. 3, 30 ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания" предприятие общественного питания (предприятие питания) представляет собой объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. Закусочная - предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в том числе табачных изделий.

Аналогичные положения содержатся в ГОСТе 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № является отдельно стоящим зданием, назначение - нежилое, наименование – многофункциональное здание, расположено по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении нежилого здания установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: аренда срок действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гермес», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> расположены в соответствии с публичной картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в территориальной зоне Ж-1, зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, что относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом управления потребительского рынка администрации г. Комсомольска-на-Амуре, по обращению гр. ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, проведено обследование помещения, занимаемого ООО «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено следующее. При входе в помещение размещена вывеска буфет, режим работы 24 часа, без выходных. В помещении с кадастровым номером № имеется 1 зал для обслуживания посетителей, торговое оборудование (прилавок, витрины, холодильные шкафы), посадочные места отсутствует. Предприятие имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по виду деятельности услуги общественного питания (лицензия размещена в зале обслуживания в уголке потребителя). В уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в Роспотребнадзоре предприятие заявлено по коду видов деятельности, работ (услуг) по ОКПД – услуги буфетов без предоставления мест для сидения. Круглосуточная реализация алкогольной продукции подтверждается информацией. указанной в товарном ценнике. Также установлено, что в соответствии с ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» и ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения», согласно ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 3 Закона Хабаровского края от25.11.2015 г. № 143 «Об ограничениях розничной продажи алкогольной продукции в Хабаровском крае» объект, расположенный по адресу - <адрес>, используется как предприятие общественного питания с круглосуточной реализацией алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания - не проводилось.

Обращение ФИО3 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес Правительства Хабаровского края, свидетельствует о нарушении ответчиками прав неопределённого круга лиц в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний в рамках статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах эксплуатация арендатором ООО «Гермес» нежилого здания в качестве объекта общественного питания без получения соответствующего разрешения является незаконной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в правилах застройки и землепользования муниципального образования, согласно которым виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования вспомогательный вид использования не считается разрешенным.

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10. 2009 г. N 72 (в редакции Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12. 2017 г. N 138) организация предприятия общественного питания в качестве вспомогательного вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1, зона многоэтажной жилой застройки, не предусмотрена.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания, наименование – многофункциональное здание, расположенного в территориальной зоне Ж-1, зона многоэтажной жилой застройки. Тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что объект нежилого фонда фактически используется как предприятие общественного питания, при входе в помещение которого размещена вывеска «Буфет, режим работы 24 часа, без выходных», что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы.

К числу основных видов разрешенного использования недвижимости, находящихся в указанной зоне, отнесены, в том числе магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв. м).

Общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) является условно разрешенным видом использования.

Объекты общественного питания, необходимые для обслуживания посетителей основных видов использования объектов капитального строительства, применяются в качестве вспомогательного вида разрешенного использования в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность (п. 13 Правил землепользования и застройки городского округа Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 года № 72).

Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства вместо основных, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Ответчики не представили доказательств использования спорного объекта недвижимости в соответствии с основным разрешенным видом использования.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого здания для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

В данном случае право ответчиков на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов близлежащих домов на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы предприятия ООО «Гермес» лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а поскольку ответчиками нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлен факт нарушения прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью буфета, расположенного по указанному выше адресу, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, то суд считает, что существуют основания для удовлетворения требования истца о запрете использования спорного нежилого здания для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

Учитывая, что запрет деятельности арендаторов по организации в нежилом здании предприятий общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, не приносит необходимых результатов, права неопределенного круга лиц – жителей г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных вблизи помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, продолжают нарушаться, и причиняется вред, суд находит целесообразным ограничить право собственника ФИО2 на распоряжение этим зданием с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах следует запретить ФИО2, как собственнику спорного нежилого здания, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям статьи 321 ГК РФ, учитывая признание обоснованности заявленных администрацией г.Комсомольска-на-Амуре исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2, ООО «Гермес» в доход городского округа государственной пошлины в сумме по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

Запретить ФИО2 как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договора с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа Город Комсомольск-на-Амуре в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа Город Комсомольск-на-Амуре в сумме 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова