Апелляционное определение № 33-1834/2026 Ж-0865/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 77RS0013-02-2025-003744-24

Судья: фио

Апелляционное производство №33-1834/2026 (Ж-865/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4109/2025 по апелляционной жалобе с дополнениями истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио фио, фио фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио фио к ФИО4, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к фио фио, фио фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать фио фио, фио фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Указанное решение является основанием для снятия фио фио, фио фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио обратились в суд с иском к ФИО4, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру № 53, расположенную по адресу: адрес, обязании адрес Москвы «Жилищник адрес» производить начисления и формировать отдельные платежные документы, исходя из установленных долей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой также зарегистрированы ответчики. ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Между сторонами не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей, истцы не являются членами семьи нанимателя ФИО6, ведут раздельное хозяйство.

фио, фио, ФИО7, ФИО8 обратились со встречным иском к фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио о признании фио, фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании обменного ордера и договора социального найма жилого помещения. фио и фио состояли в зарегистрированном браке до 06.07.2004, который был заключен с целью получения ФИО9 гражданства Российской Федерации и регистрации в адрес. Ответчики по встречному иску в спорной квартире не проживают, в квартиру никогда не вселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, бремя содержания спорного имущества не несут, членами семьи нанимателя не являются. Наличие регистрации ответчиков нарушает право истца ФИО6 на переоформление договора социального найма и приватизацию квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец (ответчик по встречному иску) фио

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена ФИО6, а также членам ее семьи: фио (дочь), фиоА, (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внучка), фио (бывший муж), фио (дочь бывшего мужа), фио (сын бывшего мужа), фио (сын бывшего мужа) на основании договора социального найма жилого помещения № 5780-01-2021-1475631 от 22.07.2021.

В период с 26.04.2002 по 06.07.2004 фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио, фио

фио ссылалась на то, что заключение брака и регистрация ответчика фио в спорной квартире были необходимы ему для получения гражданства Российской Федерации и регистрации в адрес, при этом, ответчики (истцы по первоначальному иску) в спорную квартиру никогда не вселялись и не предпринимали попыток для вселения, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они никогда не оплачивали.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио указанные обстоятельства подтвердили, а суд не усмотрел оснований не доверять показаниям данных свидетелей, признав их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 11, 31, 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что фио, фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3 не вселялись и не проживали в спорной квартире с момента регистрации в данном жилом помещении, то есть спорная квартира никогда не являлась местом их жительства, их вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату жилого помещения и коммунальных услуг они не производили, суд удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении первоначальных требований.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о чинении ответчиками (истцами по встречному иску) истцам (ответчикам по встречному иску) препятствий во вселении и проживании в спорном помещении, в которое истцы (ответчики по встречному иску) были вселены в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимым условием является факт вселения гражданина в жилое помещение.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фио, фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3 с момента регистрации в спорной квартире не проживали и не проживают, в нее не вселялись, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, их вещей в квартире не имеется, до подачи встречного искового заявления в органы полиции с заявлением о препятствиях в пользовании спорным жилым помещением не обращались, с исковым заявлением о вселении в суд также не обращались, судьбой жилого помещения не интересовались, то есть, не проявляли заинтересованности в пользовании данной квартирой, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о признании истцов (ответчиком по первоначальному иску) не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями об оплате коммунальных платежей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики (истцы по первоначальному иску) в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, вселяться не пытались, соответственно не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а обязанность по оплате коммунальных услуг лежит, в том числе и на лицах, зарегистрированных в квартире.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о не привлечении судом к участию в деле органы опеки и попечительства, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку фио, как отец несовершеннолетних фио, ФИО3, ФИО2, в силу ст. 64 СК РФ является их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026

Председательствующий:

Судьи: