Решение № 2-1829/2026 2-1829/2026(2-5822/2025;)~М-3060/2025 2-5822/2025 М-3060/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1829/2026

Гражданское дело № 2-1829/2026

УИД 47RS0011-01-2025-004411-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о зачете излишне уплаченных процентов, обязании предоставить график платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о зачете излишне уплаченных процентов, обязании предоставить график платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительного кредита № на сумму 240 000 рублей, с процентной ставкой 36,9% годовых на срок 30 (тридцать) месяцев с возможностью продления до 60 (шестьдесят) месяцев. Банком сформирован график на 22 ежемесячных платежа по 15 183 рубля 92 копейки.

Истец полагает, что банком не представлен корректный график платежей с разбивкой каждого платежа на погашение основного долга («тело кредита») и процентов, что препятствует проверке порядка начисления процентов и фактической стоимости кредита.

Как указывает истец, за период с 14 ноября 2024 года по 14 августа 2025 года им было внесено десять ежемесячных платежей по 15 183 рубля 92 копейки, всего внесено 151 839 рублей 20 копеек. Из указанной суммы банком удержано в счет погашения основного долга 89 872 рубля 13 копеек, в счет погашения процентов 61 967 рублей 07 копеек.

На требование истца от 14 августа 2025 года, направленное в адрес ответчика о перерасчете процентов, банк письменно отказал в удовлетворении требований. В удовлетворении повторной претензии истца также было отказано банком.

Истец указывает, что после направления претензии в мобильном приложении банка уменьшилась сумма ежемесячного платежа 4 441 рубля 44 копейки и срок кредита 60 (шестьдесят) месяцев, указана ставка 19,9% годовых, однако банком не был предоставлен актуальный график с помесячной разбивкой каждого платежа на погашение суммы основного долга и процентов.

С учётом изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанные проценты по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 ноября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 30 908 рублей 69 копеек, с зачетом указанной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Обязать ответчика предоставить истцу актуальный график платежей по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с помесячной разбивкой каждого платежа на погашение основного долга и процентов, исходя из ставки 19,9% годовых.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы (почтовые, копировальные и иные фактические издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении. Также истцом представлена письменная правовая позиция по существу спора.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с доводами иска и просьба об отказе в их удовлетворении в полном объёме ввиду незаконности и необоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита № на сумму 240 000 рублей, с процентной ставкой 36,9% годовых на срок 30 (тридцать) месяцев с возможностью продления до 60 (шестидесяти) месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны пришли к соглашению относительно применения размера процентной ставки:

- процентная ставка 19,9% применяется при выполнении заёмщиком следующих условий в совокупности:

1. Использование заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок;

2. Перевод заемщиком на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

- процентная ставка увеличивается до 36,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и (или) 2 с даты перечисления транша.

Судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО1, что он был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Договор не оспорен заёмщиком.

Вместе с тем, несмотря на осведомленность и согласие заемщика с вышеназванными условиями относительно процентной ставки, ФИО1 нарушил условия применения льготной процентной ставки, а именно не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка, а также не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

В связи с невыполнением условий заемщиком, процентная ставка по кредитному договору была повышена банком 15 октября 2024 года и составила 36,9% годовых.

В судебном заседании 27 января 2026 года истец ФИО1 пояснил суду, что он не имел намерения исполнять условия договора в части использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части перевода на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Таким образом, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривался факт невыполнения пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования для сохранения процентной ставки 19,9% годовых.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, ПАО «Совкомбанк» проявил лояльность к заемщику ФИО1 и в рамках индивидуального предложения вернул процентную ставку, пересчитав график платежей, что отразилось в мобильном приложении заемщика. Процентная ставка была снижена банком 15 августа 2025 года до 19,9% годовых.

При этом банк проявил лояльность к заемщику только в отношении процентной ставки и пересчета графика платежей. В части требования о возврате процентной разницы банком было отказано со ссылкой на нарушение заемщиком пункта 4 Индивидуальных условий договора.

За период с 15 октября 2024 года по 14 августа 2025 года проценты по повышенной ставке составили 62 017 рублей 42 копейки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2025 года № У-25-105865/2010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, внесенных заемщиком в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, в связи с односторонним повышением банком процентной ставки по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. При этом кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам.

Суд приходит к выводу, что в данном случае условие о процентной ставке являлось основным условием по кредитному договору и не выступало в качестве дополнительной финансовой услуги.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в связи с невыполнением заемщиком ФИО1 условий заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора в отношении применения процентной ставки, банк правомерно применил повышенную процентную ставку, условия применения которой были согласованы сторонами в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» действовал в соответствии с согласованными с заемщиком ФИО1 условиями применения процентной ставки. Данное условие соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того ПАО «Совкомбанк» была предоставлена заемщику вся актуальная информация по запрашиваемым ФИО1 документам, в том числе график платежей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО1 не представлено достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения условий договора, согласованных с ПАО «Совкомбанк» относительно применения процентной ставки, равно как не представлено доказательств неправомерности применения банком повышенной процентной ставки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о зачете излишне уплаченных процентов, обязании предоставить график платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.

Председательствующий О.В. Васильева