Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Дело № 2-1038/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Домострой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Домострой» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>

Обслуживание дома осуществляется ТСЖ «Домострой».

В период проживания в ванной комнате квартиры истца стала образовываться плесень. Полагает, что причиной этому является неисправность вентиляционной системы в квартире либо ее отсутствие.

29.03.2018 г. он направил ответчику заявление о наличии неисправности вентиляции и устранении недостатков. Председатель ТСЖ «Домострой» ФИО2 обещала произвести обследование вентиляционной системы в его квартире с целью установления причин ее неисправности, устранить причины, но никаких действий по заявлению не предпринято.

В связи с чем, просил обязать ТСЖ «Домострой» произвести проверку вентиляционной системы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с выдачей ему письменного акта обследования, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в начале января 2018 г. стал замечать проблемы с вентиляцией в ванной комнате принадлежащей ему и его супруге квартиры, на плитке образовалась плесень. В феврале 2018 г. он обратился к председателю ТСЖ в устном порядке, указав на возникшую проблему, а 29.03.2018 г. подал письменное заявление, на которое до настоящего времени ответ не получен. После обращения к ответчику с письменным заявлением трижды производился осмотр вентиляции в ванной комнате их квартиры, но о результатах ему никто не сообщал. На неоднократные просьбы к председателю ТСЖ о предоставлении акта обследования и результатах рассмотрения его заявления, ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика ТСЖ «Домострой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после получения 29.03.2018 г. заявления истца, предпринимались меры к поиску организаций для проведения обследования вентиляционной системы. 06.04.2018 г. представители <данные изъяты> проводили осмотр и очистку вентиляционного канала в квартире истца. 12.04.2018 г. указанной организацией при прокидывании груза в вентиляционную шахту было установлено, что вентиляционная шахта забита строительным мусором на уровне № этажей дома, для восстановления вентиляции в санузле квартиры истца необходимо произвести прочистку общей вентиляционной шахты от строительного мусора путем вскрытия стен в квартирах по стояку квартир № № на уровне № этажей. 18.05.2018 г. специалистами <данные изъяты> по заказу ТСЖ «Домострой» произведена видео-диагностика вентиляционного канала системы естественной вытяжной вентиляции ванной комнаты квартиры истца, в ходе которой было установлено, что в вентиляционном канале ванной комнаты квартиры истца засоров не имеется, но в вентиляционной шахте на глубине 18 м установлен засор в виде скопления строительного мусора – затвердевшего цементного раствора, который перекрывает весь диаметр шахты и препятствует прохождению воздушного потока. Выполнить прочистку данного участка шахты невозможно, поскольку необходимо проведение строительно-восстановительных работ. В связи с несвоевременным предоставлением ответчику актов обследования от организаций, выполнявших осмотр вентиляции, ответ истцу дан не был.

Представители ответчика ТСЖ «Домострой» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 указала, что в июле 2018 г. состоится очередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, вопрос относительно проведения строительно-восстановительных работ в вентиляционной шахте по стояку квартиры истца будет включен в повестку дня.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.

Естественная вытяжная вентиляция согласно п. 5.7.1. указанных Правил должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (п. 5.7.2).

Пунктом 5.7.11 Правил установлено, что перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй доли квартиры является супруга истца - ФИО5

Обслуживание многоквартирного жилого дома № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Домострой».

29.03.2018 г. ФИО1 обратился в ТСЖ «Домострой» с письменным заявлением о неисправности вентиляции и устранении недостатка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после получения заявления ФИО1, 06.04.2018 г. ТСЖ «Домострой» было организовано обследование вентиляционного канала квартиры № специалистами <данные изъяты>, произведена очистка от строительного мусора (минеральной ваты) и установлено, что естественная тяга в вентиляционном канале квартиры № отсутствует в связи с тем, что общая вентиляционная шахта на уровне № этажей засорена строительным мусором.

03.05.2018 г. между ТСЖ «Домострой» и <данные изъяты> заключен договор на оказание в том числе услуг по прочистке и дезинфекции систем вентиляции.

На основании проведенной 17.05.2018 г. <данные изъяты> видео-диагностики вертикального вентиляционного канала системы естественной вытяжной вентиляции ванной комнаты квартиры № дома № по ул<адрес>, установлено следующее:

- система вентиляции в указанном доме представляет собой вертикальную шахту, выполненную из кирпичной кладки, размером около 450 х 150 мм., выходящую в чердачное помещение; шахта имеет отводы в виде вертикальных поквартирных каналов размером примерно 150 х 150 мм.;

- вентиляционный канал ванной комнаты квартиры № имеет протяженность около 1300 мм, после чего примыкает к основной вентиляционной шахте, в канале засоров не имеется;

- вентиляционная шахта, к которой примыкает вентиляционный канал ванной комнаты квартиры №, на глубине 18 м. от верхней точки шахты имеет засор в виде скопления строительного мусора, перекрывающего 100% внутренней рабочей площади шахты, что препятствует прохождению воздушных потоков на данном участке шахты; выполнить прочистку данного участка вентиляционной шахты при помощи специализированного оборудования, предназначенного для очистки вентиляционных шахт и воздуховодов, не представляется возможным. Для восстановления пропускной способности на данном участке вентиляционной шахты необходимо проведение строительно-восстановительных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением, составленным <данные изъяты>» 18.05.2018 г., и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Акты по результатам проведения 06.04.2018г., 12.04.2018 г. и 17.05.2018 г. обследований системы вентиляции вручены истцу в ходе рассмотрения дела.

Поскольку проверка системы вентиляции в квартире истца произведена ответчиком, акты обследований вручены ФИО1 15.06.2018 г., оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по производству проверки вентиляционной системы в его квартире с выдачей актов обследования, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответ на заявление ФИО1 от 29.03.2018 г. ответчиком не направлен. Несмотря на то, что обследование вентиляции ответчиком произведено, о его результатах ФИО1 сообщено не было, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих прав.

Данный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное и все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 250 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова