Решение № 2А-250/2020 2А-250/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-250/2020

№ 2а-250/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 28 июля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием

представителя административного истца ФИО7 Н.П.ФИО8,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаманова Касима к старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Суровикинским районным судом, о взыскании 7696450 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, так как ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>; ФИО7 не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и не направлено в его адрес; в отношении ФИО7 открыто производство по банкротству и несостоятельности физического лица в Арбитражном суде Волгоградской области (дело № А12-1698/2020). Старший судебный пристав ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в виде возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не удовлетворил, чем нарушил права последнего как участника исполнительного производства.

Административный истец ФИО7 просил признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Суровикинским районным судом, и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Суровикинским районным судом, о взыскании 7696450 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые административный истец ФИО7, административные ответчики ФИО5, ФИО6 не явились.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был проверить адрес должника, поэтому права ФИО7, а также взыскателя были нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что взыскатель ФИО3 предъявил исполнительный лист, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе адрес должника был указан как <адрес>. Все запросы могут быть направлены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства. Права административного истца ничем не нарушены.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО7.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что согласно копии паспорта гражданина РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, адрес должника: <адрес>. Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором о должнике указаны следующие сведения: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>; а также заявления взыскателя ФИО3, в котором им указан известный адрес регистрации должника ФИО7 – <адрес>.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 были законными, поскольку исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем ФИО3 было подано и подписано соответствующее заявление, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал иным адресом должника, кроме указанного в исполнительном листе – <адрес>, данное место жительства должника-гражданина относилось к территории, на которой судебный пристав-исполнитель ФИО4 районного отдела мог совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о необходимости проверки актуальности адреса должника суд не принимает во внимание, поскольку при соответствии исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки адреса должника на стадии возбуждения исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор №, которое вручено адресату ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, предусмотренные частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были соблюдены.

Вместе с тем, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

Сведений о том, что в отношении должника ФИО7 арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности (банкротстве), как на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, так и на момент рассмотрения настоящего административного иска, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств в действиях административного ответчика судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО7 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО7 – ФИО8 начальнику отдела ФИО4 РО СП Волгоградской области – старшему судебному приставу-исполнителю направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, в которой ФИО8 просил отменить возбуждённое исполнительное производство по тем же основаниям, что указаны и в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, поскольку на основании ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и адреса должника ФИО7, указанного в исполнительном документе – <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой (ФИО7 со штриховым почтовым идентификатором №), в связи с чем старшим судебным приставом были признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5 постановление соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрено старшим судебным приставом, в подчинении которого находился судебный пристав-исполнитель, в связи с чем выполнены требования части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложенные в нём выводы о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя являются правильными, а потому административные исковые требования ФИО7 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО7 отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Суровикинским районным судом; об отмене постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Суровикинским районным судом о взыскании 7696450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 г.

Судья Е.В. Лунева