Решение № 12-519/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-519/2025

Дело № 12-519/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000717-38


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 на постановление начальника Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области ФИО2 № от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области ФИО2 № от 18 февраля 2025 года, начальник участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, начальник участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события/состава правонарушения, недоказанности обстоятельств привлечения к ответственности.

В судебном заседании начальник участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебном заседании представитель Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области по доверенности ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденном на основании материалов проверки прокуратурой города Вологды информации, поступившей из МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды», направленным в адрес Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области, зарегистрированным за номером вх. № от 29.01.2025, прокуратурой города Вологды установлено, что ООО «ВИСиС» допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: ООО «ВИСиС», действуя на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 27.04.2015 (номер лицензии в ГИС ЖКХ:№), являясь управляющей организаций многоквартирными жилыми домами <адрес>, <адрес> в соответствии с договорами управления домами, не обеспечило надлежащее содержание придомовой территории указанных выше домов.

24.01.2025 МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» в ходе обследования содержания территорий города Вологды установлено, что на придомовых территориях многоквартирных домов <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), ООО «ВИСиС», управляющей организацией данными домами, не проведены работы по уборке колейности проезда; обработка противогололедными материалами не произведена.

Материалы дела содержат акты обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий, в которых указано о нарушении ООО «ВИСиС» требований постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и решения Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № «О Правилах благоустройства городского округа города Вологды», а именно не проведены работы по уборке колейности на проезде.

С таким подходом к рассмотрению дела согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года входит сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае установить по представленным в материалы дела фотографиям, что по вышеуказанным адресам имелась колейность свыше 5 см невозможно, поскольку данные факты не зафиксированы измерительными средствами. Кроме того, в актах обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий, не содержится указания на то, что на придомовых территориях многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес> имеется какая-либо скользкость, требующая обработки противогололедными материалами, не произведенной ООО «ВИСиС».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области ФИО2 № от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области ФИО2 № от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка № ООО «ВИСиИ» ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный