Решение № 2-555/2019 2-555/2019(2-7190/2018;)~М-6022/2018 2-7190/2018 М-6022/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело № 2-555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании сделки недействительной, установлении выкупной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения от 22 декабря 2017 года, установлении выкупной стоимости <адрес> в размере 47 036 рублей за квадратный метр.

В обоснование требований указал, что 22 декабря 2017 года между ним и МО «Город Архангельск» было заключено соглашение об изъятии, в котором указан размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 840 000 рублей, то есть 28 472 рубля за квадратный метр жилья, что ниже предложенной другим жильцам квартир. Указывает, что является потерпевшим лицом, поскольку его вынудили заключить кабальную сделку. Ответчик обманом, введя в существенное заблуждение, заставил подписать соглашение об изъятии. Сделка заключена при тяжелом стечении обстоятельств, на момент подписания соглашения он опасался поджога дома, вынужден был не спать, а охранять дом, со стороны ответчика мер по охране дома предпринято не было. Сделка для него является крайне невыгодной, так как жильцы их дома получили выкупную цену не ниже 36430 рублей за квадратный метр. В нарушение ст.32 ЖК РФ ответчик не уведомлял его о предстоящем расселении, вместо этого неоднократно подавал иски в суд, нахождение его в стрессовом состоянии повлияло на подписание невыгодной сделки. Таким образом, считает, что ответчик путем обмана, а также используя тяжелое стечение обстоятельств, заставил его в тяжелом стрессовом состоянии заключить крайне невыгодную (кабальную) сделку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, размер выкупной стоимости определен на основании отчета об оценке, который истец не оспаривал. Возмещение выплачено на основании заключенного соглашения. Квартира изъята, находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1-3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 10 июля 2017 года № 2198р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1734 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес> а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме, в том числе <адрес>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственник) и МО «Город Архангельск» (приобретатель) заключено соглашение об изъятии, по условиям которого собственник передает <адрес> общей площадью 64,6 кв.м. в жилом <адрес> в городе Архангельске в собственность приобретателя, а приобретатель принимает в собственность жилое помещение и предоставляет возмещение за жилое помещение в размере 1 840 000 руб.

Размер возмещения за жилое помещение 1 840 000 руб. определен на основании отчета от 19.07.2017 № 940/2-17рс об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненного ООО «ПРОФ-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 840 000 руб. перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в городе Архангельске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что его вынудили заключить кабальную сделку на крайне невыгодных условиях. Ответчик обманом, введя его в существенное заблуждение, при тяжелом стечении обстоятельств заставил подписать соглашение об изъятии.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Архангельск» было достигнуто соглашение о размере выкупной цены, сроках выкупа, что подтверждается, в том числе, и подписью истца. При этом размер выкупной цены определен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

До заключения соглашения ФИО1 не заявлял о наличии спора о размере выкупной цены, иного отчета об оценке не представлял.

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельств принуждения истца к принятию условий соглашения, обмана, подтвержденных соответствующими доказательствами, не установлено. ФИО1 располагал полной информацией обо всех существенных условиях соглашения, а также возможностью отказаться от заключения такого соглашения, но не сделал этого.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и наличия действий ответчика, свидетельствующих о том, что он такими тяжелыми обстоятельствами воспользовался.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, при наличии заключенного и исполненного соглашения об изъятии, не подлежит удовлетворению и производное требование об установлении выкупной цены.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании сделки недействительной, установлении выкупной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова