Постановление № 1-447/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-447/2025

14RS0035-01-2025-002135-72

Дело № 1-447/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 04 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника Ивановой Р.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ улуса Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), Чурапчинский улус, ____; фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, ____ ____, официально не трудоустроенного, имеющего ___ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, ___ ранее не судимого, копия обвинительного акта вручена 30.01.2025, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ул. Петра Алексеева, дом № 62 г. Якутска, используя малозначительный повод, ввиду отсутствия сигарет и незнания якутского языка со стороны несовершеннолетнего Потерпевший №1, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение, игнорируя общепринятые нормы морали, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая этого, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица и рук, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ___.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, потерпевшим и его законным представителем заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указали, что моральный вред, причиненный преступлением полностью возмещен, с подсудимым примирились, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №1 причиненный моральный вред в полном объеме, попросил у него прощения, выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, тот его простил и между ними состоялось примирение. Сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 и законного представителя ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Защитник Иванова Р.И. ходатайство потерпевшего и его законного представителя поддержала, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. пояснила, что несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласна, так как подсудимый совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, документов, подтверждающих перечисление денежных средств потерпевшей стороне суду не представил, полагает, что законный представитель ФИО2 действовала не в интересах своего несовершеннолетнего сына, потерпевшего Потерпевший №1, а в ущерб ему. Просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1 и законный представитель ФИО2 добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, они его простили, претензий к подсудимому не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, моральный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

При этом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в быту характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты, рентген-снимок необходимо считать возвращенными в ГАУ РС(Я) «Поликлиника № 1».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает вознаграждение за участие в деле защитников по назначению органа дознания и суда процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя ФИО2 и потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Признать вознаграждение за участие в деле защитника Ивановой Р.И. по назначению органа дознания и суда, процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты, рентген-снимок - считать возвращенными в ГАУ РС(Я) «Поликлиника № 1».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков