Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1039/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 по иску отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратился в суд к ФИО1 с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника. В обоснование своего заявления указал, что на исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В настоящее время задолженность не погашена. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 487456,70 руб., остаток задолженности на данный момент составляет 482137,80 руб.

В собственности должника ФИО1 находится помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1101091,36 руб., право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН. Указанное помещение подвергнуто описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании выписки ЕГРН об объекте недвижимости установлено, что данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью с ФИО2

В собственности должника ФИО1 также находится иное недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит: выделить из общего имущества 1/2 долю помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1;

обратить взыскание на ? доли помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем его описи и ареста с последуй продажей путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которые возвращены по «истечении срока хранения».

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО1. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая совместная собственность с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор приватизации, договор передачи, свидетельство о праве собственности.

На исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям ОСП Богородицкого и Воловского районов от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность не погашена, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности на данный момент составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником ФИО1 исполнены, материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов от ДД.ММ.ГГГГ, на помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 244 пунктов 1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 статьи 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

Согласно ст. 254 ГК РФ, суд определяет доли ФИО4 и ФИО1, каждого их них, равными ? в праве собственности на помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно материалам представленному суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской об обращении взыскания на ? доли помещения-квартиры принадлежащей ФИО1

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к Олексику ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Выделить из общего имущества 1/2 долю помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Олексику ФИО9.

Обратить взыскание на ? доли помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности должнику Олексику ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем его описи и ареста с последуй продажей путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-СД.

Взыскать с Олексика ФИО9 в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2025 года.