Определение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М-1930/2017 М-1930/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3431/2017

Дело № 2-3431/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО8 участвующего по нотариальной доверенности от < дата >. срок действия 3 года) и по доверенности ... от 20.04.2017г., представителя ответчика ФИО6 участвующей по доверенности ... от < дата >. (срок действия по < дата >.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указывая, что < дата >. по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ей на праве собственности ..., г/н ..., под управлением ФИО10 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от < дата >., виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н ..., ФИО4 В результате ДТП автомобиль ..., г/н ..., получил механические повреждения. < дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае со всеми необходимыми документами. Однако ответчик отказался от получения заявления. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы. Ответчик на осмотр не явился, акт осмотра был составлен в отсутствие представителя страховщика. На основании акта осмотра транспортного средства № ... от < дата >. было составлено Экспертное заключение № ... от < дата >. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, истец понес дополнительные расходы в размере ... руб. Истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате услуг оценки. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет ... руб. < дата >. истец направил претензионное письмо. Однако ответчик выплату не произвел. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию по почте направив заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, в котором также содержалось уведомление об осмотре < дата >., которое ответчик отказался получать < дата >. Представитель ответчика на осмотр не явился, осмотр был произведен в его отсутствие. В целях определения размер ущерба, причиненного автомобилю истца, было организовано проведение независимой технической экспертизы. После проведения независимой технической экспертизы < дата >. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате услуг оценки, но ответчик выплату не произвел, отказался получать < дата >. Истец направил в адрес ответчика претензию < дата >., которая была получена ответчиком < дата >., но страховая выплата не была произведена.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Пояснила, что первым документом представленным ответчику было заявление, приложенное к претензии поступившее < дата >., истцу дважды направлялись телеграммы об организации страховщиком осмотра поврежденного автомобиля с указанием даты, время и места проведения осмотра транспортного средства < дата >. и < дата >. Однако данная обязанность истцом исполнена не была, поэтому 09.09.2016г. весь пакет документов истцу возвращен. Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2016г. № 214-ФЗ внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части обязанности Страхователя по предоставлению ТС на осмотр Страховщику для определения размера страховой выплаты, вступили в силу с 04.07.2016г. В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр: 1. Потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку); 2. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

При этом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, из системного толкования положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику < дата >г.

ПАО СК «Росгосстрах» дважды, телеграммами от < дата >. и < дата >. уведомлял ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщиком.

Установлено, что данная обязанность истцом исполнена не была, поврежденный автомобиль на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен не был.

Довод представителя истца о том, что телеграммы о представлении транспортного средства истец не получал, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком представлены реестры отправки телеграмм на данные даты. Факт неполучения телеграмм истцом не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей страховщика по организации осмотра автомобиля.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по итогам осмотра не установлено согласие о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При этом, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Кроме того, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 3 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу потерпевшего может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» < дата >г. был возвращен весь пакет документов истцу в связи с невыполнением требований о представлении транспортного средства.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, доказательств представления транспортного средства на осмотр и согласования даты осмотра с ответчиком в материалы дела не представлено. Дата осмотра, на основании которого составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, была выбрана истцом в одностороннем порядке.

Организация истцом экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не имел возможности осмотра транспортного средства истца, несмотря на неоднократные предложения его представить для осмотра.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения истцом условия о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО2 ФИО12 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья О.С. Симонова