Решение № 2-187/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-29/2024(2-468/2023;)~М-484/2023

УИД 85RS0005-01-2023-000620-35

Дело № 2-187/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании из стоимости наследственного имущества ШОБ задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ШОБ задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШОБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <Цифры изъяты>, по условиям которого банк предоставил ШОБ кредит в сумме <Данные изъяты>. под 22,9 % годовых, на срок 60 мес. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Данные изъяты> руб. Заёмщик ШОБ умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО «Ныгда», БИИ, ШТА (согласно записи акта о заключении брака <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ШТА изменена на фамилию ФИО1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ШАА, СК ОАО «Альфа Страхование».

В письменных возражения на исковое заявление глава МО «Ныгда» исковые требования не признала и указала, что в жилом помещение, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности умершей ШОБ зарегистрирован её сын БИИ и его семья, которые проживали совместно и вели совместное хозяйство, после смерти ШОБ вступили во владение и продолжили проживать в жилом помещении, выехав в <Адрес изъят> периодически приезжают, приняли меры к сохранению имущества: ворота закрыты, на дверях замок, с регистрации не снялись, следовательно, фактически приняли наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – представитель администрации МО «Ныгда» СИТ надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и показала, что имеются наследники, которые фактически приняли наследство, а именно зарегистрированы в квартире умершей ШОБ, приняли все действия к сохранению имущества. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СИТ пояснила, что после смерти ШОБ кредит оплачивала её дочь ШТА

Ответчик БИИ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ БИИ исковые требования не признал и показал, что зарегистрирован в родительском доме по адресу: <Адрес изъят>, но фактически с 2014 года проживает в съёмной квартире в <Адрес изъят>. В наследство не вступал, так как не имеет возможности оплачивать кредиты. О данном кредите не знал. Мама проживала у старшего брата, дом заброшенный. После того как он выехал, дом пустовал, приезжает один раз в год. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик КТА, третье лицо ШАА в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик, третье лицо считаются надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований СК ОАО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и ШОБ (Заёмщик) заключен договор потребительского кредита <Цифры изъяты>, лимит кредитования <Данные изъяты> рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Данный договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления кредитных денежных средств на счет клиента, которыми ШОБ пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 60; минимальный размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 6 717,87 руб., периодичность платежей ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе).

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ШОБ подписала заявление о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).

ШОБ взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ШОБ ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму по кредиту в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. были перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как следует из ответа АО «Альфа-Страхование», между ПАО «Совкомбанк» и АО «АлфаСтрахование» был заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» – страхователем, ШОБ – застрахованным лицом. Заболевание ШОБ, которое привело к смерти, развилось до включения застрахованного лица в список застрахованных, имело причинно-следственную связь с наступлением смерти. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора страхования, не признаются события, произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования. АО «Альфа Страхование» не могло признать данное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату, поскольку произошедшее событие подпадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренного договором, о чем было сообщено заявителю. Взыскание задолженности в рамках кредитных обязательств в отношении наследников полностью обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ШОБ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

Размер полной задолженности, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <Данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <Данные изъяты>., просроченные проценты – <Данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <Данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <Данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга – <Данные изъяты> комиссия за смс информирование – <Данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что суммы основного долга, процентов, равно как и неустойки рассчитаны истцом верно, исходя из сумм гашения задолженности заёмщиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с абзацемшестым ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п.1 ст.418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ШОБ, установления наследников, принявших наследство, после её смерти, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа. По информации нотариуса наследственное дело к имуществу ШОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ШОБ на момент смерти являлась собственником земельного участка с кадастровым номером: <Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>, кадастровая стоимость <Данные изъяты>. и жилого помещения с кадастровым номером <Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>, кадастровая стоимость <Данные изъяты>.

Таким образом, цена иска превышает стоимость принадлежавшего наследодателю имущества (общая сумма наследственного имущества <Данные изъяты>.).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик БИИ, фактически принял наследство после смерти ШОБ, так как после её смерти продолжил состоять на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем умершей на праве собственности, принял меры к сохранности данного жилого помещения, пользуется им, а именно периодически приезжает, дочь умершего заемщика ШОБ – ШТА оплачивала кредит после смерти матери, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Поскольку ответчики БИИ, ШТА являются наследниками умершей, приняли наследство, следовательно, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, должны отвечать солидарно по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по кредиту с администрации муниципального образования «Ныгда» отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен 03.04.2020, исковое заявление направлено в суд 28.11.2023, соответственно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Следовательно, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, обязанность уплаты которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом частичного пропуска срока исковой давности составляет: <Данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <Данные изъяты>.; просроченные проценты – <Данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <Данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – <Данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – <Данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, суд полагает, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение размера заемного обязательства, суммы задолженности по соглашению, суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере ставит заемщика в крайне неблагоприятное финансовое положение. В связи с чем, на основании положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду с <Данные изъяты>. <Данные изъяты>., размер неустойки на просроченные проценты <Данные изъяты>

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за смс- информирование в размере <Данные изъяты>., следует отказать, поскольку взимание указанного комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично и взыскать солидарно с БИИ, ШТА в пользу истца задолженность по кредиту в размере <Данные изъяты>. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворённых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с БИИ <Цифры изъяты>), КТА (<Данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<Данные изъяты>) в пределах принятого наследственного имущества задолженность в размере <Данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к БИИ, ШТА в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Ныгда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Латыпов Р.У.