Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-679/2019

Дело № 2а-679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при техническом содействии помощника судьи Вахрушевой С.В.

и ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием:

помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

представителя административного истца ФИО2;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. На момент постановки и в период осуществления профилактической работы ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако, ФИО1, не предъявляя должных требований к своему поведению, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Административный истец просит установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ограничений административного надзора. Пояснил, что в ночное время отсутствовал, так как родственник просил принести лекарства. Полицию мог предупредить, но не сделал этого.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

ФИО1 в период осуществления в отношении него административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления.

Постановлением УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. С момента постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя как человек малообщительный, склонный ко лжи, имеющий узкий круг общения. В ходе проведения бесед профилактического характера он не всегда делает из них правильные выводы.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции.

Учитывая, данные о личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить полностью.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2019 года.

Судья П.А. Заварзин