Решение № 12-235/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019

УИД 29RS0014-01-2019-001583-42


РЕШЕНИЕ

<...>

29 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» - заведующей ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» (далее – МБДОУ «Детский сад <№>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Законный представитель МБДОУ «Детский сад <№>» - заведующая ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Жалобу мотивирует тем, что предоставление мест детям дошкольного возраста в соответствии с заявленной потребностью основывается на правовых нормах и обеспечивается учредителем муниципальных детских садов. Указала, что средняя посещаемость по детскому саду составляет менее 100% от списочного состава воспитанников, что соответствует требованиям пункта 1.9 СанПин 2.<Дата>-13 и не влечет опасности для жизни и здоровья воспитанников. Отмечает, что, вменяя нарушение п.6.2 СанПин 2.<Дата>-13, должностными лицами не были исследованы иные условия для сушки верхней одежды и обуви детей. Наличие перегоревших ламп мотивировала значительно устаревшей и требующей капитального ремонта системой электроснабжения здания детского сада, и не всегда корректно работающими стартерами в приборах освещения. При этом отметила, что замеры параметров освещенности не проводились, не установлено, что в указанных случаях снижение нормативных показателей освещенности может повлечь за собой нанесение вреда здоровью воспитанников. Наличие заклеенных фрамуг в спальне группы <№>, по мнению заявителя, не препятствует поддержанию нормативных параметров микроклимата, проветривание проводится через групповое помещение, температура в спальне соответствует нормативным показателям. Также ссылается на то обстоятельство, что представитель МБДОУ «Детский сад <№>» не был ознакомлен с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата><№>, на основании которого издано распоряжение о проведении проверки, вопросы и объекты контроля, проверенные в рамках распоряжения Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о проведении внеплановой проверки в отношении МБДОУ «Детский сад <№>» от <Дата><№>, не соответствуют целям проверки, указанным в п.6 данного распоряжения. Просит постановление от <Дата><№> отменить, производство по делу в отношении МБДОУ «Детский сад <№>» прекратить.

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, выслушав законного представителя МБДОУ «Детский сад <№>» - заведующую ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении МБДОУ «Детский сад <№>» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 от <Дата><№> проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки установлено, что юридическим лицом – МБДОУ «Детский сад <№>» допущены нарушения пунктов 1.9, 6.2, 7.8, 8.5 СанПиН 2.<Дата>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата><№> (далее – СанПиН 2.<Дата>-13), а именно:

- количество детей в группах №<№>, 4, 5 и 12, исходя из расчета площади групповой (игровой), превышает гигиенические нормативы, площадь на одного ребенка составляет 1,85 - 1,9 м (при нормативе не менее 2,0 м );

- на момент проверки не созданы условия для сушки верхней одежды и обуви 6 детей в раздевальной группы <№>;

- не проведена своевременная замена перегоревших ламп в светильниках (в раздевальной группы <№> перегоревшие лампы, в игровой группы <№> перегоревшая лампа, в музыкальном зале - 2 перегоревшие лампы);

- не осуществляется проветривание спальной группы <№> (на момент проверки все фрамуги заклеены).

Результаты проверки отражены в акте проверки <№> от <Дата>, руководителю МБДОУ «Детский сад <№>» <Дата> выдано предписание <№>/пр.

Между тем, согласно пункту 1.9 СанПиН 2.<Дата>-13 количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

В соответствии с пунктом 6.2 СанПиН 2.<Дата>-13 в раздевальных (или в отдельных помещениях) должны быть предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей.

Пунктом 7.8 СанПиН 2.<Дата>-13 предусмотрено, что все источники искусственного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Неисправные и перегоревшие лампы хранятся в отдельном помещении и утилизируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 СанПиН 2.<Дата>-13 предусмотрено, что все помещения дошкольной организации должны ежедневно проветриваться. Проветривание проводится не менее 10 минут через каждые 1,5 часа. В помещениях групповых и спальнях во всех климатических районах, кроме IA, 1Б, 1Г климатических подрайонов обеспечивается естественное сквозное или угловое проветривание. Сквозное проветривание в присутствии детей не проводится. Проветривание через туалетные комнаты не допускается.

Выявив допущенные нарушения СанПиН 2.<Дата>-13, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад <№>» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области был составлен протокол по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№> юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и вина МБДОУ «Детский сад <№>» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности МБДОУ «Детский сад <№>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие опасности для жизни и здоровья воспитанников, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к дошкольным образовательным организациям посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в частности детей, что имеет повышенную общественную опасность, представляет собой потенциальную опасность для их жизни и здоровья, в том числе, опасность возникновения и развития различных заболеваний.

СанПиН 2.<Дата>-13 направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.<Дата>-13 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, исполнение данных санитарных правил является обязанностью МБДОУ «Детский сад <№>», наличие выявленных нарушений не допускается.

До выявления в рамках внеплановой выездной проверки нарушений МБДОУ «Детский сад <№>» не предпринимало никаких мер по его устранению, осознавая при этом неправомерность своих действий, что подтверждается объяснениями законного представителя юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что представитель МБДОУ «Детский сад <№>» не был ознакомлен с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата><№>, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, и не влечет его отмену, поскольку не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении. Указанное не повлияло на правильность принятого решения и не затронуло прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад <№>» проведена правомерно на основании распоряжения от <Дата><№> с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата><№> «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул» в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от <Дата> № ТГ-П12-8141.

С распоряжением о проведении проверки от <Дата><№> законный представитель МБДОУ «Детский сад <№>» - заведующая ФИО1 ознакомлена, копию его получила, о чем имеется ее подпись.

С целью исполнения данного приказа в рамках внеплановой проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена оценка помещений МБДОУ «Детский сад <№>» на предмет соответствия требованиям санитарных правил, также степень наполняемости игровых групп. Соблюдение данных требований необходимо в целях наличия риска возникновения и развития инфекционных заболеваний, а также комфортного пребывания детей в группе в период новогодних елок в соответствии с установленными нормативами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом КоАП РФ формы вины в отношении юридических лиц не выделяет. Следует отметить, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в статье 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад <№>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Административное наказание назначено МБДОУ «Детский сад <№>» в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, является минимальным и изменению не подлежит.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» - заведующей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева