Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-984/2025

Дело № 2-984/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001141-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <...>.

Заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности <...>.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

<дата> ООО «АФК» изменило название на ООО ПКО «АФК».

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агенство Финансового Контроля».

Судебный приказ от <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от <дата> отменен.

ФИО1 воспользовался кредитом, однако обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения составляет <...>, размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 309-310, 395, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>; проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <...>; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <...> до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом овердрафта на момент заключения в размере <...>, минимальный платеж на момент заключения договора составил <...>, под <...> % годовых.

Заемщику представлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит», тарифы банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми заемщик согласен, обязался их исполнять, о чем договоре поставил свою подпись.

Согласно пункту 1 параграфа 1 типовых условий договора (далее условий) договор заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком, сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика. Настоящий договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы договора банковского счета кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 параграфа 2 условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в бане на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из справки по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, выдал график погашения, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности <...>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

<дата> ООО «АФК» изменило название на ООО ПКО «АФК».

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агенство Финансового Контроля».

Судебный приказ от <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от <дата> отменен.

Ответчиком по кредитному договору погашена сумма в размере <...>, с учетом выплаченной суммы, задолженность по кредитному договору составляет <...>.

Судом установлено, что представленный расчет истца по образовавшейся задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, порядку погашения задолженности, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по договору. Расчет задолженности проверен судом, подтверждается справкой по лицевому счету.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет задолженности, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежат начислению проценты в соответствии с части 1 статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период <дата> по <дата> в размере <...>; также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период <дата> по <дата> в размере <...> по день фактического исполнения обязательства.

Представленные расчеты истца по образовавшейся задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, порядку погашения задолженности, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по договору. Расчет задолженности проверен судом, подтверждается справкой по лицевому счету.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>; проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...>; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева