Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000059-41

номер строки в статистическом отчете 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 21 августа 2006 года по состоянию на 22 октября 2019 года в размере 105224,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3304,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 21 августа 2006 года по состоянию на 22 октября 2019 года в размере 105224,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3304,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 16 мая 2006 года ФИО1 обратилась в Банк с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк 21 августа 2006 года акцептовал оферту, открыв на имя ФИО1 счет №. В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт MCU, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте размере 95000 рублей. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Клиент нарушал условия Договора, несколько раз допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив клиенту Заключительный счет-выписку. Однако, в указанный срок (не позднее 20.02.2014 года) денежные средства клиентом на счет размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому последний платеж произведен истцом 21.11.2013 года. Банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив заключительный счет-выписку, согласно которой она должна была погасить всю задолженность не позднее 20.02.2014 года, однако задолженность до настоящего времени не была ответчиком оплачена. Полагает, что именно с 20.02.2014 года начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по договору займа, вместе с тем Банк первый раз обратился в суд за выдачей судебного приказа лишь в июне 2018 году.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 21.08.2006 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту Русский Стандарт MCU, установил лимит кредитования, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

ФИО1 за счет предоставленного банком кредита были совершены расходные операции по снятию денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что истцом ответчику кредитные денежные средства предоставлены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Кодекса надлежаще не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора ответчиком в установленную дату не размещались на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по договору о карте. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 105224 рубля 51 копеек, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 февраля 2014 года.

Однако до настоящего времени обязательства по договору № от 21 августа 2006 года заемщиком не исполнены.

По состоянию на 22 октября 2019 года задолженность по договору составила 105 224,51 рублей, из которой: 101117 рублей 52 копейки - сумма основного долга по кредиту, 3606 рублей 99 копеек - сумма процентов по кредиту, 500 рублей – сумма плат за пропуск минимального платежа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Условия предоставления и обслуживанию карт «Русский Стандарт» задолженность по Договору - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный Счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.

Как следует из материалов дела, Заключительный Счет-выписка была выставлена ответчику 21.01.2014 года и в срок до 20.02.2014 года задолженность подлежала уплате. Это требование ответчиком исполнено не было. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 20 февраля 2014 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 20 февраля 2017 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 20 февраля 2014 года. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 30 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

ФИО1 указывает и материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту был внесен ею 21 ноября 2013 года.

Доказательств того, что ФИО1 признавала долг после этой даты, вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Кроме того, в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 13 июля 2018 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 29 июня 2018 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя судье).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 21 августа 2006 года по состоянию на 22 октября 2019 года в размере 105 224,51 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3304, 49 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 18 марта 2020 года.