Решение № 2-990/2023 2-990/2023~М-464/2023 М-464/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-990/2023

Дело № 2-990/2023

48RS0003-01-2022-004309-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и ответчиками был заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. Оплату ответчики должны производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период июнь 2019 – март 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 59 425,53 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 20.01.2023 года размер пени составил 23 456,10 руб. Истец просил суд взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период июнь 2019 – март 2022 года в размере 59 425,53 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 23 456,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 в 1/2 доли, а также ФИО2 в 1/2 доли, которые зарегистрированы по данному адресу с 09.07.2019 года. В указанном помещении также зарегистрированы: ФИО1 с 14.08.2019 года, ФИО1 с 09.07.2019 года, ФИО4 с 14.08.2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из ЕГРН от 14.06.2019 года и копии договора купли-продажи жилого помещения.

По делу установлено, что АО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, поставляет горячую воду и тепловую энергию в квартиру.

За период июнь 2019 – март 2022 года по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 59 425,53 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным при разрешении спора суду необходимо исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, 29.08.2022 года истцом направлено в судебный участок № 10 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.09.2022 года с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период июнь 2019 – март 2022 года в размере 74 791,76 руб., пени в размере 11 134,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 30.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений относительно его исполнения.

02.03.2023 года исковое заявление направлено истцом в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что 29.08.2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 10.08.2019 года.

Расчет размера платы за горячую воду и отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в соответствии с Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с августа 2019 по март 2022 года ненадлежащим образом производилась оплата поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере 57 884,89 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с августа 2019 по март 2022 года в размере 57 884,89 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Принимая во внимание представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, согласно которому сумма пени составляет 23 456,10 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату задолженности до 2 500 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период августа 2019 по март 2022 года в размере 57 884,89 руб. и пени в размере 2 500 руб.

Довод ответчика о том, что истцом учтены не все внесенные денежные средств, является несостоятельным, поскольку из представленного расчета задолженности усматривается включение истцом произведенных оплат 29.12.2020 года – 6 000 руб., 10.01.2022 года – 5 000 руб., 05.10.2021 года – 5 000 руб., 08.06.2021 года – 5 000 руб., 27.01.2021 года – 10 000 руб., 06.03.2021 года – 5 000 руб., 08.04.2022 года – 5 000 руб., 23.09.2022 года – 4 000 руб., 19.08.2022 года – 4 000 руб. и 27,47 руб., 21.11.2022 года – 5 000 руб. и 159,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 640,24 руб., то есть по 660,06 руб. с каждого, уплата которой подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Квадра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период август 2019 года - март 2022 года в сумме 57 884,89 руб., пеню в сумме 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра» возврат госпошлины в сумме 660,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра» возврат госпошлины в сумме 660,06 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Квадра» возврат госпошлины в сумме 660,06 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Квадра» возврат госпошлины в сумме 660,06 руб.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года