Приговор № 1-548/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-548/2020

копия дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по статье 264.1 УК РВ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с зачетом в срок окончательных наказаний отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 6 часов и частично отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенные на него административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вступивший в законную силу приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, выпил спиртные напитки, а именно, пиво в количестве 5 литров. Затем, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в ООО <адрес>», расположенный по <адрес>, где сел на водительское сидение автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а повторное управление автомашиной в состоянии опьянения является виновно совершенным общественно опасным деянием, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на вышеуказанной автомашине, тем самым управляя ею в состоянии алкогольного опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь под управлением автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД для проверки документов и состояния водителя. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения, а именно, изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчивой. В связи с чем, на месте остановки автомашины у <адрес>, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 сразу был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем ему также в присутствие двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с прохождением которого ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, равное 0, 410 мг/л.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в 2017 году он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор по статье 264.1 УК РФ в Приволжском суде <адрес>, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> в отношении него вынесли приговор по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он дома выпил 5 литров пива, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин он приехал в ООО «<данные изъяты>», на <адрес>, где ему предложили подработать водителем на автомашине марки «Камаз», перевезти бетон на один из строительных объектов по <адрес> понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, но показывать свое состояние не стал. Его знакомый - Свидетель №2 передал ему ключи от вышеуказанной автомашины и документы на нее. После чего он сел в автомашину и поехал в сторону <адрес>. После транспортировки бетона он должен был вернуться обратно на завод. Но до <адрес> он не доехал, так как на Танковом кольце примерно в 13 час 30 мин вблизи <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались его документами, на что он им ответил, что при себе водительского удостоверения у него нет. Затем ему предложили продуть в трубку Алкотектора, он отказался. При понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении он прошел обследование, которое показало, что он по-прежнему находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, автомашину поместили на штрафстоянку, а его доставили в ОП № «Горки» для дачи объяснения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Участвующий в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он в составе своего экипажа находился на <адрес>, где у <адрес> им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. Он представился водителю и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мужчина ответил, что водительского удостоверения при себе нет, а сама автомашина является служебной. Было установлено, что под управлением автомашины находится ФИО1. От ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя, он (свидетель) попросил ФИО1 пройти с ним к служебной автомашине, на что тот согласился. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая походка. На его вопрос Панков ответил, что употреблял спиртные напитки. В ходе проверки по базе АРМ ГИБДД МВД по РТ было установлено, что Панков ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, а также ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что Панков управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, им было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при которых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором Панков и понятые расписались. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то в присутствии понятых он предложил ему пройти освидетельствование с помощью Алкотектора «PRO 100», но Панков отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Панков согласился, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Совместно с ФИО1 он приехал в медицинское учреждение, где согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, равная 0,393 мг/л. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Затем на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые осуществили осмотр автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. ФИО4 была задержана, помещена на специализированную стоянку. Сам Панков был доставлен в отдел полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства (л.д. 70-73).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, о том, что он работает директором по развитию в ООО «<адрес>», в его собственности находится автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он попросил своего знакомого ФИО1, на которого оформлена доверенность и имеются ключи от машины, перевезти бетон на его автомашине «<данные изъяты>» с одного объекта на другой. Примерно в 14 час 30 мин Панков позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. От дознавателя ему стало известно, что Панков управлял его автомашиной в нетрезвом состоянии. Об этом он ничего не знал. О том, что Панков был лишен права управления транспортным средством, он не знал, так как перед тем, как вписать его в доверенность, он показал ему свое водительское удостоверение (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он на своей автомашине проезжал по <адрес>, где у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Вместе с сотрудниками они подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, за рулем которого находился неизвестный ему ранее мужчина, которого ему представили, как ФИО1. Было выяснено, что мужчина передвигался на автомашине в состоянии алкогольного опьянения. Был приглашен еще один понятой, также ранее неизвестный ему мужчина. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного изо рта. Далее сотрудник ГИБДД в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Все расписались в данном протоколе. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи Алкотектора, на что тот отказался. Был составлен акт, в котором все расписались. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались, замечаний ни у кого не было. После чего сотрудники ГИБДД совместно с ФИО1 уехали в медицинское учреждение (л.д. 86-87).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13-15);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 66);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 63);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» заводской № отказался (л.д. 64);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение (л.д. 65);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлена степень алкогольного опьянения, равная 0, 410 мг/л. (л.д. 62);

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 67);

Копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему о назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 43-45);

Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 было выдано водительское удостоверение № категории «В, С», на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято, штраф оплачен (л.д. 20-21);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты копия страхового полиса серии №; копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; копия паспорта транспортного средства № на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; копия доверенности на управление автомобилем (л.д. 51-52);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копия страхового полиса серии МММ №; копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; копия паспорта транспортного средства № на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; копия доверенности на управление автомобилем; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные копии и оригиналы документов приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-56, 68-69)

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия инвалидности у его матери, пожилой возраст его матери.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без его изоляции от общества, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, - исполнять реально.

Приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева