Решение № 12-59/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-59/2021

№ 12-59/2021

42RS0020-01-2021-000399-73


РЕШЕНИЕ

г.Осинники 19 марта 2021 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № ст. ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством ..., не прошедшим государственный технический осмотр, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ... подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что при привлечении к административной ответственности в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не на месте совершения административного правонарушения и не в день совершения административного правонарушения. В оспариваемом постановлении не указаны реквизиты для уплаты административного штрафа. Кроме того, считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствует, так как в отношении его транспортного средства, ... технический осмотр должен проводиться один раз в два года. У него имеется диагностическая карта, подтверждающая прохождение технического осмотра, и необходимая для оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник ФИО2 адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - ст. ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники, ... в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, а постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено не на месте административного правонарушения, и не в день его совершения, а спустя сутки. Тем самым нарушены процессуальные права ФИО1

Кроме того, в силу ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ

"О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Частью 6 статьи 5 указанного закона по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

До внесения изменений в статью 15 указанного закона Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", то есть до 01.04.2020, легковые автомобили, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, должны были проходить технический осмотр каждые двенадцать месяцев.

Согласно ч.1 ст. 15 данного закона (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) с 01.04.2020, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ... был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось отсутствие государственного технического осмотра транспортного средства.

При рассмотрении жалобы установлено, что на указанный автомобиль у ФИО1 имеется диагностическая карта, которая подтверждает прохождение технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Диагностическая карта выдана до внесения изменений в статью 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01.04.2020, на один год - до 30.01.2021 (л.д. 20-21).

Однако поскольку год выпуска транспортного средства, которым управлял ФИО1, - ..., то с учетом внесенных изменений в законодательство РФ срок прохождения технического осмотра для его автомобиля стал составлять – один раз в два года.

Учитывая требования правовой определенности и стабильности, считаю доводы ФИО1 и его защитника о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату вменяемого административного правонарушения, диагностическая карта, подтверждающая проведение технического осмотра, была действительна, являются обоснованными.

То есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья Т.С. Моргачева