Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-2874/2018 М-2874/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца АО «Солид Банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2018 по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29 декабря 2017г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 20% годовых сроком до 29.12.2022г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 61,2 кв.м, 5 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. стоимость по соглашению стороне данной квартиры составляет 1268460 руб.

По состоянию на 07.09.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1545989 руб. 88 коп., из которых: 1454 045 руб. 65 коп. основной долг, 86 262 руб. 23 коп., неустойка - 5 682 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2017 года № в размере 1545 989 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21930 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 61,2 кв.м., установив первоначальную цену на квартиру 1268460 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Солид Банк» по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что до настоящего времени ответчик выплаты по кредиту производить не начал, никаких предложений по урегулированию данного спора путем заключения мирового соглашения не представил, фактически затягивает рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, согласно телефонограмме ответчик ФИО2 пояснила, что она в судебном заседании участвовать не будет, ее представитель на телефонные звонки не отвечает.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования признал, пояснив, что из-за тяжелого материального положения и заболевания ФИО2 заемщик не смогла во время производить оплату по кредитному соглашению, просил отложить для заключения мирового соглашения с банком, возможности производства частичной оплаты долга.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени, месте и дате судебного заседания, уважительных причин, по которым не явилась в судебное заседание и не явился представитель не представлено суду, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела по кредитному договору № от 29.12.2017г. АО «Солид Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1500000 руб. под 20 % годовых сроком до 29.12.2022г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно договору залога (приложение №1) № от 29.12.2017г. стоимость вышеуказанного имущества определена соглашением сторон и составляет 1268460 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 07.09.2018г. составляет 1545 989 руб. 88 коп., из которых основной долг 1454 045 руб. 65 коп., проценты 86262 руб. 23 коп., неустойка 5682 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

13.06.2018г. банк направлял требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производила очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчик не оспаривает.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1545989 руб. 88 коп., из которых основной долг 1454045 руб. 65 коп., проценты 86262 руб. 23 коп., неустойка 5682 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки - квартира, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, кадастровый номер №, находится в залоге у банка.

Цена предмета данной квартиры определена соглашением сторон при заключении договора залога и составляет 1268 460 руб., что следует из приложения № 1 к договору залога № от 29.12.2017г.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны не оспаривают ранее достигнутого соглашения о стоимости залогового имущества, установленного в размере 1268460 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога (квартиру) в том числе и в случае если эта квартира является единственным жильем.

Размер задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает год, в связи с чем, основания для обращения взыскания на жилое помещение имеются.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

При этом суд, определяет в качестве способа реализации указанного заложенного недвижимого имущества - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 21930 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2018 года, принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерное общество «Солид Банк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125284 <...> дата регистрации 20.09.2002г.), задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017г. в размере 1545 989 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 930 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 61, 2 кв.м. 5 этаж, этажность 5, расположенную по адресу: Тульская <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах 1 268 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья