Решение № 2-2038/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело 2-2038/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением К., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением С. и принадлежащего ей (истцу).

Виновным в ДТП признан К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность С. не была застрахована.

В результате ДТП ее (истца) автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинны механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которая добровольно не удовлетворена.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа определена в размере 142 703,23 рубля.

В соответствии с отчетом № среднерыночная стоимость <данные изъяты>, госномер №, определена в размере 73 000 рублей.

Согласно отчету № стоимость годных остатков составляет 11 543 рубля.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Просит с учетом уточнения взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 61213,59 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 083,43 рубля и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы ущерба по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, стоимость независимой оценки – 12 000 рублей по 4 000 рублей за каждый из отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определению среднерыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, стоимость услуг эвакуатора – 2 500 рублей, за ксерокопирование и распечатку документов (114 копий) – 1 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, нотариальные услуги – 1 244,26 рубля, финансовую санкцию в размере 0,05% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, представитель временной администрации ответчика АО «НАСКО», третьи лица К. и С. в судебное заседание не явились.

Сведения об извещении сторон и третьих лиц в материалах дела имеются.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица К. путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в материалах дела.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом К. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку третье лицо уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает третье лицо К. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные

требования, просил взыскать указанные денежные суммы с АО «Наско».

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением К., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением С. и принадлежащего ей (истцу).

Виновным в ДТП признан К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность С. не была застрахована.

В результате ДТП ее (истца) автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинны механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которая добровольно не удовлетворена.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа определена в размере 142 703,23 рубля.

В соответствии с отчетом № среднерыночная стоимость <данные изъяты>, госномер №, определена в размере 73 000 рублей.

Согласно отчету № стоимость годных остатков составляет 11 543 рубля.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит с учетом уточнения взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 61213,59 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 083,43 рубля и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы ущерба по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, стоимость независимой оценки – 12 000 рублей по 4 000 рублей за каждый из отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определению среднерыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, стоимость услуг эвакуатора – 2 500 рублей, за ксерокопирование и распечатку документов (114 копий) – 1 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, нотариальные услуги – 1 244,26 рубля, финансовую санкцию в размере 0,05% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «НАСКО» назначена временная администрация.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлены полномочия исполнительных органов АО «НАСКО».

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу абз. 1ч. 1 ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика АО «НАСКО» на надлежащего - Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против замены ответчика АО «НАСКО» на РСА., ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с РСА.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика потерпевший вправе требовать возмещение убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

В данном случае, потерпевшая ФИО2 в связи с отзывом лицензии у страховой компании АО «НАСКО» приобрела право на получение компенсационной выплаты, осуществляемой РСА, а поэтому исковые требования ФИО2, заявленные к АО «НАСКО» удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая (трасологическая и оценочная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту К. Расходы в равных долях возложены на истца и ответчика АО «НАСКО».

Указанное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 года.

В суд поступило заключение эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ №.

К заключению приложено ходатайство эксперта о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 25000 рублей, которые добровольно сторонами не оплачены.

На основании ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу эксперта К.

Руководствуясь стр., ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019

Судья Н.И. Батищева