Постановление № 1-541/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-541/2017

дело № 1-541/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, гражданина Р. Казахстан, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: Р. Казахстан, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес>, с целью наживы, подошел к шкафу, находящемуся в данной комнате и, действуя с прямым умыслом, из коробки туалетной воды, находящейся на полке в указанном шкафу, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 53000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 53000 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, как личность, он не представляет собой общественную опасность.

Свою вину ФИО1 полностью признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым, загладил вред, причиненный в результате преступления. Решая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности судом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 22.08.2017

Согласовано судья Бородин А.А.